Zielenknijper.nl

Een kritische kijk op de praktijk van de psychiatrie!
Schade door psychiatrische medicijnen?
Gratis juridische hulp: 0800-4445005
 
 
Stand.nl NCRV

“Psychiatrie is een malversatie en moet beëindigd worden“

Update: De psychiatrie houdt zich al 7 jaar stil

Inzet psychiaters als martelaar voor het leger ethisch niet verantwoord

Datum: 17 september 2008, 17:58

Inzet psychiaters in het leger Wetenschappers stellen dat het inzetten van psychiaters voor het martelen van mensen tijdens het verhoor van krijgsgevangenen ethisch niet verantwoord is en tegen het beleid is van de American Psychiatric Association (APA) en de American Medical Association (AMA).

In 2006 hebben beide organisaties hun beleid dat psychiaters en andere artsen verbied om aanwezig te zijn bij ondervragingen en het geven van advies over foltertechnieken die kunnen worden toegepast om informatie los te krijgen bij krijgsgevangenen, onderschreven. (Zie: APA: Stay Out Of Interrogations, Psychiatrists Urged en AMA: Prisoner Interrogation Unethical for Physicians, Declares AMA Panel)

“Echter, uit de documenten die onlangs aan me werden verstrekt door het Amerikaanse leger als reactie op verzoeken op basis van de Freedom of Information Act wordt het duidelijk dat de Department of Defence nog steeds artsen wil betrekken in het ondervragen van krijgsgevangenen en zich blijft verzetten tegen de posities van de medische professie organisaties,” schrijft Jonathan H. Marks, M.A., B.C.L., van Penn State University, in de uitgave van de New England Journal of Medicine van 11 september 2008.

Tussen de documenten die door Marks werden aangeduid zat een notitie van luitenant-generaal Keven C. Kiley, toenmalig generaal-chirurg van het leger. De notitie is gedateerd op 20 oktober 2006, meer dan 4 maanden nadat de AMA en APA hun verklaringen bekend hadden gemaakt.

De notitie, die tot volgende maand geldig is, geeft psychiaters toestemming om “bij te staan in het optimaliseren van de effectiviteit van accurate, betrouwbare en relevante informatie gedurende het verhoor en debriefing proces.”

Psychiaters “kunnen opgeroepen worden om psychiatrische evaluaties van individuele krijgsgevangenen te verstrekken” ging de notitie verder. “Deze producten zullen routinematig zowel de basis persoonlijkheidskarakteristieken als de zwakke punten van krijgsgevangenen moeten ontbloten.”

Tergelijkertijd echter, stelde de notitie dat psychiaters “binnen de ethische dimensies van hun professie moeten blijven die worden voorgeschreven door hun beroepsorganisaties” en licentiecommissies van de overheid.

De notite verbood het psychiaters om directe ondervragingen te verrichten maar het stelde dat psychiaters wel betrokken moeten zijn bij de ondervragingen”

“De aanwezigheid van een arts bij een ondervraging, en in het bijzonder een getrainde psychiater, kan de ondervragers zeer goed van dienst zijn door het geloof dat de meeste psychiaters hooghouden dat compassionele behandeling van krijgsgevangenen een rapport kan opleveren die van meer bruikbare informatie voorziet.”

Elspeth Ritchie, M.D., M.P.H., psychiatrisch consultant van de chirurg-generaal van het leger, ontkende in een interview dat de notitie psychiaters oproept om met de afgesproken ethische standaarden te breken.

Ze stelde dat het APA beleid een positie verklaring was, niet een bindende ethische richtlijn. Ze voerde aan dat het beslist was op die wijze op de APA meeting in 2006 juist omdat er als ethische instructie niet genoeg support was van leden.

De toenmalige president van de APA Steven Sharfstein, M.D., zei toenmalig dat psychiaters “zichzelf niet in de problemen willen brengen met de APA” door het falen om de positie te volgen.

In de praktijk zegt ze, worden psychiaters “onregelmatig” en “alleen als uitzondering” ingezet om te helpen bij ondervragingen van krijgsgevangenen. “We gaan voornamelijk psychologen gebruiken” zegt ze.

Ze haalt een algemene instructie van de Defense Department aan waarin wordt gesteld dat “artsen niet buitengewoon worden aangesteld als gedragswetenschappelijke consultants”, de term in het leger voor psychologen en psychiaters die helpen bij ondervragingen.

Alleen forensische psychiaters die zich vrijwillig hebben aangemeld voor ondervraging-gerelateerde missies worden op deze manier gebruikt, zegt ze.

Ze voegt er aan toe dat psychiaters ook een prominente rol spelen in civielrechtelijke ordehandhaving en in gevangenissen. Indien het APA en AMA beleid zou worden geïnterpreteerd om van toepassing te zijn op die activiteiten dan “zou het veel civiele psychiaters raken” zegt ze.

In een onafhankelijk New England Journal of Medicine (NEJM) commentaar zegt George J. Annas, J.D., M.P.H. dat dit argument totaal niet overtuigend is.

“Veel aspecten van de psychiatrische zorg in gevangenissen in de Verenigde Staten gaan misschien ook de basis standaarden voor medische zorg en ethiek te buiten” schrijft hij.

“Ook al moeten de auteurs van de beleidsnotitie van 2006 worden geprezen om psychiaters te verplichten om ‘geen werkzaamheden te doen waarvan ze denken dat het illegaal, immoreel of onethisch’ is, de waarde van een dergelijke mandaat wordt ondermijnd door de verwarring die de notitie schept over de ethische verantwoording voor geestelijke gezondheidsprofessionals die dienen als consultants.” zegt Marks.

Hij merkte op dat de notitie effectief is tot 20 oktober dit jaar.

“Het leger moet deze kans benutten om de richtlijnen te verhelderen en de posities van de AMA en APA te omarmen. In een hoge-druk onvervragings omgeving kunnen onzekerheden over ethische beperkingen alleen tot veel onheil leiden” zegt hij.

Dr. Ritchie zegt dat een herziening proces op komst is.

“We gaan de invoer van andere mensen, inclusief critici, in acht nemen onderwijl we voortgaan met de notitie.” zegt ze.

Annas stemde in zijn NEJM commentaar in met Marks dat het beleid van het leger “strijdig is met de specifieke ethische regels van de AMA.”

Hij zegt dat het leger ogenschijnlijk de medische ethiek in handen van de licentiecommissies van de overheid heeft geplaatst.

Deze, schreef hij, “hebben geprobeerd om het onderzoeken van de klachten tegen de ethiek van actieve psychiatrische hulp bij ondervragingen te negeren.” 

Annas zegt dat de overheidscommissies “verantwoording moeten nemen om ethische beginselen te handhaven.”

Bron: MedPageToday® (mirror)

Zie ook: Amerikaanse beveiligingsdiensten waarschuwen: Menselijk brein is het slagveld van de toekomst!

 

Mogelijk interessante boeken

Psychiaters te koop? De depressie-epidemie Medicijnen 2004-2005 Nieuwe wegen voor de geneeskunde
 

Toezicht op psychiaters faalt

Labels

Links

Meta

Statistieken

Bezoekers (details)


Stichting PVP, vertrouwenspersonen in de zorg
0900 444 8888 (10 cent/pm)
helpdesk@pvp.nl
MindFreedom International (MFI) Nederlands Comite voor de Rechten van de Mens (NCRM) International Association Against Psychiatric Assault (IAAPA)
Emil Ratelband - Geef je kind geen pillen maar een Seminar!