Wie is er schuldig? De kinderen, de ouders of de psychiater?

Datum: 12 augustus 2010, 11:43 ~ Bronnen: Stichting Farmaceutische Kengetallen, YouTube

Voor het herpubliceren van het artikel op uw website of blog kunt u de HTML code downloaden.

Indien u het artikel op een forum wenst te publiceren dient u te kiezen voor de forumcode die op uw forum wordt gebruikt. Het type code dat gebruikt wordt staat meestal vermeld onder de berichteditor van het betreffende forum.

We bieden de volgende forum codes:

BBCode (algemeen), vBulletin, SMF en IPB

Tweet

Het gebruik van ADHD medicatie onder Nederlandse kinderen groeit explosief. In 2009 gingen bijna 900.000 pakjes ADHD medicatie over de toonbank van de apotheek en de verwachting is dat dit jaar meer dan een miljoen pakjes ADHD medicatie zullen worden voorgeschreven. Het gaat om medicijnen die als cocaïne inwerken op de hersenen en die bovendien verslavend zijn. (bron, bron2) Niet voor niets kwamen ouders dit jaar verschillende landen niet binnen tijdens de vakantie indien zij ADHD medicatie bij zich hadden. ADHD medicatie staat op de opiumlijst.

23 april 2010, Pharmaceutisch Weekblad

In 2009 verstrekten openbaar apothekers 865.000 keer een bij ADHD gebruikt geneesmiddel, wederom meer dan in 2008. De stijging bedroeg net als het jaar daarvoor 120.000 verstrekkingen.

Bron: Stichting Farmaceutische Kengetallen

In discussies op fora rijst telkens weer de vraag op: “wat is de oorzaak van deze situatie?” Proppen ouders er te snel een pil in als het kind onhandelbaar is of indien de opvoeding faalt? Is er sprake van een neurobiologische hersenziekte die pas recent goed gediagnosticeerd kan worden? Of is er iets anders aan de hand?

Mijn reactie is dan altijd: er zijn enkele punten om in acht te nemen voor het kunnen komen tot een conclusie.

1. de pillen worden voorgeschreven voor een neurobiologische stoornis in de hersenen
2. de pillen worden voorgeschreven door een erkende arts
3. leraren pushen ouders vaak om het drukke/lastige kind medicijnen te geven
4. ouders zijn vaak druk in hun leven en hebben weinig tijd om zich zelf uitgebreid te verdiepen in de problemen en sociale situatie van hun kind

Is het vreemd dat ouders hun kind ADHD medicijnen geven als een psychiater het als erkende arts voorschrijft, en dat vervolgens ook blijven doen als zij daar door omstanders als leraren voor gecomplimenteerd worden?

Het is niet geoorloofd voor een goed bedoelende ouder om het advies van een erkende dokter in de wind te slaan, als zelfs leraren de ouder pushen om het kind medicijnen te geven.

Ouders kunnen onmogelijk alles weten. De psychiaters misleiden ouders door te vertellen dat het kind een hersenstoornis heeft, en zouden zij dat niet doen dan zouden de ouders het kind waarschijnlijk geen ADHD medicatie geven.

En psychiaters plegen dit bedrog ook publiekelijk zoals duidelijk werd uit de recent ontstane ophef rond psychiater Sandra Kooij. Recent werd de psychiater door journaliste Jacqueline Steenwijk van de Geassocieerde Persdiensten (GPD) betrapt op het publiceren van misleidende berichten in de media. Volgens de journaliste zou ze valse claims verspreiden om mensen over te halen ADHD medicijnen te gebruiken.

Leugenaar

Mevrouw Sandra Kooij beweert dat 75 procent van de ADHD-patiënten ook een psychiatrische stoornis heeft. Allereerst denk ik dat zij veel ouders met zo’n opmerking ernstig laat schrikken, maar los daarvan, wordt deze stelling volledig tegengesproken door Luuk Kalverdijk van het Landelijk Kenniscentrum Kinder- en Jeugdpsychiatrie.

(bron)

De psychiater lijkt totaal losgeslagen en ongeremd de meest absurde claims de wereld in te helpen over “dopamine tekorten” en “opruimstoffen” met als duidelijk doel: mensen aanwenden ADHD medicatie te gebruiken. In een recent bericht in dagblad De Pers (5 augustus 2010) stelde zij bijvoorbeeld het volgende:

ADD is het kleine broertje van ADHD, waarbij de hyperactiviteit zich vooral in je hoofd afspeelt. Dit wordt veroorzaakt door een tekort aan dopamine.

Het is een regelrechte leugen waar veel geleerden woedend over zijn. Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van een dopamine stoornis in de hersenen als oorzaak voor druk gedrag en concentratieproblemen, en zeker niet bij de kinderen die de medicijnen worden voorgeschreven.

• Trouw: “ADHD is geen hersenziekte”
• Hoogleraar: “ADHD is boerenbedrog”
• Kinderpsychiater: “ADHD is een waandiagnose”
• Kinderarts: “ADHD is bedrog”

Een ander voorbeeld is een YouTube video waarin ze ouders en kinderen vertelt hoe effectief en veilig ADHD medicatie is. Ze maakt mensen letterlijk wijs dat ADHD medicatie een remstof en een opruimstof is. Ze stelde nog net niet dat ADHD medicatie een elfjesstof is die tijdens het slapengaan toegang geeft tot wonderland.

"ADHD medicatie is een remstof en een opruimstof"

Bron: YouTube

Ook neem ik waar dat ze mensen aanmoedigt om ADHD medicijnen te gaan gebruiken en vervolgens in commentaar op de stijgende verkoopcijfers spreekt van een ‘modegril’, alsof ze volkomen onschuldig zou zijn en geen idee heeft hoe het toch kan dat er steeds meer ADHD medicatie wordt voorgeschreven.

,,Wij hopen dat volwassenen die zich in de symptomen herkennen, zich laten testen. Met begeleiding en medicijnen kunnen zij hun leven weer op de rails krijgen.’’

(bron)

En in een volgend bericht zegt ze ongegeneerd …

Ze geeft toe dat ADD onder volwassenen de laatste tijd wel erg populair is: ‘Het lijkt soms een beetje een modegril’.

(bron)

Vreemd toch? Ze voert zelf immers actief campagne in de media om mensen ADHD medicijnen te laten gebruiken, ondanks waarschuwingen van de Europese Unie dat dat gevaarlijk is voor die doelgroep.

Medisch Dossier: Ouders misleid over veiligheid en werking ADHD medicijnen

Als er één ding duidelijk is dan is het wel dat de ouders er niets aan kunnen doen dat ze worden misleid door psychiaters als Dr. Sandra Kooij. Als ze eens zouden weten wat ADHD medicatie allemaal aanricht bij het kind… de lijst is lang en ADHD medicatie kan dodelijk zijn, ook bij gewoon gezonde kinderen. Meer hierover vindt u op www.ritalindeath.com, een initiatief van gedupeerde ouders.

Zou psychiater Sandra Kooij rekening houden met wat zij aanricht? Of behandelt zij enkel problemen die zij waarneemt bij de kinderen en is het “geen zorgen voor morgen”?

Disclaimer deze publicatie bevat informatie, beeldmateriaal of professioneel geschreven artikelen uit externe bronnen die kunnen zijn vertaald, aangepast, uitgebreid, voorzien van links, foto's en videos, met als doel het onderwerp - soms vanuit een ander (beoogd duidelijker) perspectief - bespreekbaar te stellen.

Reacties (46)

ADHD, bedrog, ouders, psychiater

(laatste 10 van 46 berichten)Reacties

1. Icesurfer
   05:13 op 31 August 2010
   Citaat

   Is dat niet inherent aan alle medische opleidingen? Als je niet leert wat bijv. de symptomen zijn van griep... hoe kun je het dan constateren?

   
   Het probleem is dat de internationale psychiatrie
   kenmerken van een dogmatische religie heeft.
   Wetenschap en de POLITIEK !! moeten eindelijk hun
   verantwoordelijkheid nemen en ons betroffenen
   van stigmatisatie, geweld, dwang, folter,
   en mishandeling bevrijden.
2. Yvje
   06:59 op 31 August 2010
   Citaat van: Icesurfer op

   
   Het probleem is dat de internationale psychiatrie
   kenmerken van een dogmatische religie heeft.
   Wetenschap en de POLITIEK !! moeten eindelijk hun
   verantwoordelijkheid nemen en ons betroffenen
   van stigmatisatie, geweld, dwang, folter,
   en mishandeling bevrijden.
   

   
   Het zal dan wel aan mij liggen.... maar ik (en mijn kind) voel me absoluut niet gestimgatiseerd, geweld aangedaan, gedwongen, gefolterd of mishandeld....
   
   "dogmatische religie"  Is niet elke religie per definitie dogmatisch????
3. Icesurfer
   08:53 op 31 August 2010
   Citaat van: Yvje

   Het zal dan wel aan mij liggen.... maar ik (en mijn kind) voel me absoluut niet gestimgatiseerd, geweld aangedaan, gedwongen, gefolterd of mishandeld....
   
   "dogmatische religie"  Is niet elke religie per definitie dogmatisch????
   

   
   Dat neemt niet weg dat vele andere mensen,
   waaronder ik dat wel zo voelen en onze
   beschuldigingen ook rationeel kunnen onderbouwen.
   
   Je hebt gelijk. Ik had mijn woorden beter
   anders gekozen m.b.t. 'dogmatische' religie.
   Het was mijn bedoeling het starre, het
   fundamentalistische, het dwingerige, het
   pseudowetenschappelijke te beklemtonen.
   
   Beter zou zijn te spreken van
   patriarchale dwangsystemen.
   Wat op de Abrahamistische religies,
   als ook de internationale psychiatrie
   van toepassing is.
4. willem
   10:06 op 31 August 2010
   Citaat van: Icesurfer op

   
   Dat neemt niet weg dat vele andere mensen,
   waaronder ik dat wel zo voelen en onze
   beschuldigingen ook rationeel kunnen onderbouwen.
   

   
   Wat je tot nu toe echter nog niet heb gedaan. Je komt niet veel verder dan kretologie
5. Icesurfer
   10:21 op 31 August 2010
   Toch wel Willem,
   
   maar jij leest helemaal niet wat hier geschreven wordt.
   Omdat je het niet weten WIL.
   Dat is jouw probleem, niet het mijne.
   Heb je natuurlijk ook niet de veroordeling
   internationale psychiatrie, door 5e
   Russell Tribunaal gelezen.
   
   

   Citaat van: Icesurfer op

   Omdat de achtergronden, de ten laste gelegde beschuldigingen en het
   oordeel van belang zijn voor de beoordeling psychiatrie als serieuze medische wetenschap
   of mensenrechtenschendende kwakzalverij. 
   
   http://www.freedom-of-thought.de/deutsch/rt_deutsch/rt_liste_dt.htm
   http://www.freedom-of-thought.de/deutsch/rt_deutsch/urteil.htm
   http://www.guardian.co.uk/education/2001/sep/25/highereducation.medicalscience
   http://de.wikipedia.org/wiki/Russell-Tribunal
   http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
   
   

   Citaat van: freedom-of-thought.de

   
   
   Das Urteil des Russell Tribunal zur Frage der Menschenrechte in der Psychiatrie
   
   Als Ergebnis der vorgetragenen Beweise, die das Tribunal bei seiner ersten Sitzung am Wochenende des 30.6. und 1.7. gehört hat, ist das Tribunal davon überzeugt, daß im Namen der Psychiatrie schwere Verstösse gegen die Menschenrechte verbreitet sind, die aber im wesentlichen unbekannt bleiben.
   
   In Übereinstimmung mit der Menschenrechtserklärung der Vereinten Nationen beklagt die Mehrheit der Mitglieder der Jury zutiefst die Einsperrung von Menschen gegen ihren Willen im Namen der Psychiatrie. Die Fortsetzung dieser Praktiken ist überall eine Bedrohung der individuellen wie der kollektiven Freiheit.
   
   Wir sehen das Konzept "psychischer Krankheit" und das "medizinische Modell" der Psychiatrie, mit dem menschliches Verhalten erklärt wird, als gefährlich und irreführend an, weil es deterministisch ist (insbesondere in der Bio-Psychiatrie) und damit Menschen ihrer Wahlmöglichkeiten und Verantwortung beraubt. Es rechtfertigt sogar solche Konzepte wie das des "Geisteskranken" als rechtliche Kategorie, die eine völlige Verweigerung der Menschen- und Bürgerrechte ermöglicht und in Wirklichkeit dazu verwendet wird, antisoziales und kriminelles Handeln zu entschuldigen.
   
   Wir beklagen das Handeln der Freien Universität, die dem Druck ihrer psychiatrischen Abteilung gewichen ist und ihr Versprechen gebrochen hat, das Tribunal bei sich tagen zu lassen. Nichtsdestotrotz sind wir entschlossen, unsere Anhörungen und Untersuchungen fortzusetzen und alle verfügbaren Medien und Möglichkeiten der Kommunikationstechnik zu nutzen, um Mißhandlungen zu erkunden und die Öffentlichkeit über die Gefahren für die menschliche Freiheit zu alarmieren, die durch die unkritische Akzeptanz der Ansprüche und Praktiken der Psychiatrie entstehen. Wir denken, daß weitere Untersuchungen angestellt werden sollten, um die spezifisch psychiatrischen Mißhandlungen zu untersuchen: Elektroschock, Fixierung und Zwangseinweisung.
   
   Strenge juristische und politische Überwachung psychiatrischer Anstalten und psychiatrischer Praktiken sind eine Voraussetzung für den effektiven Schutz der Menschenrechte. Juristische Vorkehrungen sollten die Vertretung durch einen Rechtsanwalt, Zugang zu wichtigen Dokumenten, zivile und strafrechtliche Haftung für Einsperrung und das Verbot der Diskriminierung gegen "psychisch Kranke" einschließen. Weitere politische und öffentliche Schritte sollten unternommen werden, einschließlich kritischer öffentlicher Untersuchung der Rolle der Psychiatrie, ihrer wissenschaftlichen Basis und der Rechtfertigungsmöglichkeit moderner psychiatrischer Praktiken.
   
   Die Psychiatrie weigert sich nicht nur die Gewalt, die sie historisch vom Staat bekommen hat, aufzugeben, sondern sie spielt sogar die Rolle eines hochbezahlten und respektierten Organs sozialer Kontrolle, einer internationalen Verhaltens-Polizei, und des Unterdrückers politischer und sozialer Abweichung.
   
   Wir halten die Psychiatrie einer Kombination von Zwang und Unverantwortlichkeit für schuldig - sie entspricht damit der klassischen Definition von totalitären Systemen. Als ersten Schritt fordern wir die Abschaffung der "Psychisch Kranken" Gesetze, so daß die Psychiatrie gegenüber der Gesellschaft verantwortlich wird. Darauf sollten Wiedergutmachungszahlungen für die Schäden folgen, die sie verursacht hat. Öffentliche Gelder sollten für humane und würdevolle Alternativen zur Zwangspsychiatrie zur Verfügung gestellt werden.
   
   Gezeichnet (die Mitglieder der Jury):
   Kate Millett
   Ken Fleet
   Esther Hertzog
   Ron Leifer
   Jacob Emanuel Mabe
   Wolf-Dieter Narr
   Richard E. Vatz
   
    
   
   Zwei Jurymitglieder stimmten diesem Urteil nicht zu und gaben folgendes Minderheitenvotum ab:
   
   Minderheitenvotum
   
   Als Ergebnis der vorgetragenen Beweise, die das Tribunal bei seiner ersten Stitzung am Wochenende des 30.6. und 1.7. gehört hat, sind wir, die Minderheit der Jurymitglieder (Paulo Coelho und Alon Harel) davon überzeugt, daß im Namen der Psychiatrie schwere Verstösse gegen die Menschenrechte verübt werden, die im wesentlichen unbekannt bleiben.
   
   Wir, die Minderheit der Jurymitglieder, bedauern zutiefst die ungerechtfertigte Einweisung von Personen gegen ihren Willen im Namen der Psychiatrie als eine massive Menschenrechtsverletzung. Wir sind der Meinung, daß weitere Untersuchungen und Anhörungen stattfinden sollten, um den Mißbrauch zu erforschen und die öffentliche Meinung auf die Gefahr aufmerksam zu machen, die die unkritische Akzeptanz der Behauptungen der Psychiatrie darstellt.
   
   Strenge juristische und politische Überwachung psychiatrischer Anstalten und psychiatrischer Praktiken sind eine Voraussetzung für den effektiven Schutz der Menschenrechte. Juristische Vorkehrungen sollten die Vertretung durch einen Rechtsanwalt, Zugang zu wichtigen Dokumenten, zivile und strafrechtliche Haftung für Einsperrung und das Verbot der Diskriminierung "psychisch Kranker" einschließen.
   
   Weitere politische und öffentliche Schritte sollten unternommen werden, einschließlich der kritischen öffentlichen Untersuchung der Rolle der Psychiatrie, deren wissenschaftlicher Begründung und der Rechtfertigung moderner psychiatrischer Praktiken.
   
   Gezeichnet:
   Paulo Coelho
   Alon Harel
   
   

   
   
6. aad
   12:34 op 31 August 2010
   Ach, een russel-tribunaal... Alleen al het feit dat een veroordeling door zo'n nep-tribunaal geen enkel gevolg heeft laat zien wat het is: Gebakken lucht.
7. willem
   12:51 op 31 August 2010
   Russel tribunaal = opinie tribunaal
8. Icesurfer
   13:03 op 31 August 2010
   Citaat van: aad op

   Ach, een russel-tribunaal... Alleen al het feit dat een veroordeling door zo'n nep-tribunaal geen enkel gevolg heeft laat zien wat het is: Gebakken lucht.
   

   
   Gevolg was b.v. in Nederland dat
   Marcel van Dam n.a.v. oordeel
   Russell Tribunaal psychiaters vuur aan
   de schenen legde in de achterkant
   van het gelijk. Dat de politiek daar
   TOEN niet op reageerde ligt niet aan
   Marcel van Dam, maar aan laksheid
   Nederlandse politici.
   
   Bron: http://www.tvopjepc.nl/programma/22
   
   

   Citaat van: www.tvopjepc.nl

   
   Achterkant van het gelijk, de
   
   In de Achterkant van het gelijk interviewt Marcel van Dam mensen met diverse beroepen over hun normen en waarden en hen een aantal ethische vraagstukken voorleft. Hieronder vind je de laatste uitzendingen. Uitzending gemist van Achterkant van het gelijk, de? Kijk hieronder de uitzendingen terug.
   
   Uitzending terugkijken:
   
    
   
   22-03-2004 Ministers    
   15-03-2004 Burgemeesters    
   08-03-2004 Dieren    
   01-03-2004 Psychiatrie (deel 2)    
   23-02-2004 Psychiatrie (deel 1)    
   
    

   
   
9. aad
   13:15 op 31 August 2010
   Marcel van Dam was ook degene die toen een fles Exota-limonade maar niet uit elkaar wilde spatten dat vervolgens met een ijzeren staaf regelde, en zo het faillissement van Exota inluidde... Een fraudeur dus. Een neppe salonsocialist op zijn landgoed van € 80 miljoen. Maar verder, het is allemaal zo zinloos, het aanpakken van de psychiatrie als geheel. De rechtspersoon psychiatrie bestaat om te beginnen niet. Wat wel aangepakt moet worden zijn uitwassen in de psychiatrie. En bij de uitwassen hoort zeer zeker niet het werk van mevrouw Kooij.
10. piet
    03:07 op 1 September 2010
    Nee, die heeft "slechts"Strijdige belangen: optreden als consultant voor, lid
    van de Adviesraad van, en spreker voor Janssen-Cilag BV en Eli Lilly.
    
    
    
    
    
    

Mogelijk interessante boeken