Sterfte door gebruik van antipsychotica

~ Column ~

(website)

Voor het herpubliceren van het artikel op uw website of blog kunt u de HTML code downloaden.

Indien u het artikel op een forum wenst te publiceren dient u te kiezen voor de forumcode die op uw forum wordt gebruikt. Het type code dat gebruikt wordt staat meestal vermeld onder de berichteditor van het betreffende forum.

We bieden de volgende forum codes:

BBCode (algemeen), vBulletin, SMF en IPB

Tweet

Dit artikel is op verzoek geselecteerd uit het archief van hoogleraar Ivan Wolffers, en kan gedateerd zijn. Copyright © Ivan Wolffers

We weten van antipsychotica dat ze sterfte aan hart- en bloedvatziekten bevorderen. Dat gebeurt op meerdere manieren. Ze werken direct op het hart, maar ze zorgen ook voor aanzienlijke gewichtstoename en dat betekent een groter risico op hart- en bloedvatziekten. De kans daarop neemt toe met de leeftijd, de dosis, het al of niet chronisch gebruiken en met gelijktijdig gebruik van andere geneesmiddelen. De Amerikaanse geneesmiddelenautoriteit – Food and Drug Administration (FDA) – waarschuwde in 2007 dat ouderen die antipsychotica gebruiken 1,6 tot 1,7 maal zo snel overlijden. Ook de keuze van welke antipsychotica gebruikt worden is van invloed. Het is bijvoorbeeld opvallend dat nota bene de moderne atypische antipsychotica giftiger zijn dan de oude antipsychotica. Dat blijkt uit onderzoek dat op 22 augustus 2009 in het respectabele medische vakblad the Lancet gepubliceerd werd (pagina 620-7).
Sommige mensen hebben geprobeerd te berekenen hoeveel levensjaren dat daadwerkelijk scheelt. Dat gebeurt dan meestal door journalisten en ze komen uit op 30 jaar korter leven (Elsevier) of 25 jaar (Wallstreet Journal). Maar het betreft hier schattingen en het berust grotendeels op natte vinger werk. Toch is het goed dat geprobeerd wordt om concreet te maken wat gebruik van zo’n middel betekent. Al zou het maar vijf jaar eerder overlijden betekenen, dan zou het al zeer alarmerend zijn. Medische autoriteiten vinden het ook wel zo zorgelijk dat bijvoorbeeld de Inspectie Volksgezondheid in Nederland enkele jaren geleden in haar jaarrapport waarschuwde voor het hoge gebruik van antipsychotica door ouderen. In dat rapport werd geschat dat het betekent dat er elk jaar enkele honderden mensen onnodig overlijden.
Het zit hem uiteindelijk echter niet alleen maar in die antipsychotica. Net als andere medicijnen kun je ze goed gebruiken, maar ook op een manier die zorgwekkend is. Dat is iets waar veel beter naar moet worden gekeken. Want als het gebruik van antipsychotica maar blijft toenemen en juist voor indicaties en leeftijdsgroepen waarvoor het helemaal niet bedoeld is, dan is er een groot probleem. Dan moet beter gekeken worden naar de manier waarop die medicijnen gepromoot worden door de producenten en naar de wijze waarop ze door artsen voorgeschreven worden. Als 30% van de demente ouderen in onze tehuizen elke dag antipsychotica gebruikt, dan zullen we toch moeten erkennen dat we aardig in zorg tekort schieten. Als ook juist de moderne antipsychotica het meest worden voorgeschreven, terwijl die zoveel bezwaren hebben en bovenden duurder zijn, dan hebben artsen ook nog wel het een en ander uit te leggen.

Deze publicatie is onderdeel van het column van prof. dr. Ivan N. Wolffers, klik hier voor meer publicaties van de auteur.

Reacties (11)

Antipsychotica, bijwerkingen, dodelijk, giftig

(laatste 10 van 11 berichten)Reacties

1. admin
   03:47 op 29 November 2009
   Beste Alex,
   
   De conclusies die je even snel hebt getrokken op basis van het abstract zijn niet correct.
   
   In een tijdsverloop is de levensverwachting niet drastisch gedaald door het gebruik van Atypische antipsychotica, máár zeggen de onderzoekers, dit komt omdat het aantal zelfmoorden in de periode gedaald is door de verbeterde leefomstandigheden.
   
   Mensen die antipsychotica gebruiken die een goedkoop ouder type antipsychotica worden gegeven sterven aanzienlijk minder snel een vroege dood dan patiënten die behandeld worden met moderne atypische antipsychotica, ondanks de welbekende ernstige bijwerkingen van de oude antipsychotica, stellen de onderzoekers in The Lancet.
   
   Uit hun analyse van de gegevens van 67.000 Finse patiënten in een tijdsbestek van 10 jaar bleek dat, vergeleken met het eerste generatie antipsychoticum perphenazine, het risico op vroege dood (overlijdenskans) 41% hoger was voor patiënten die AstraZeneca’s Seroquel gebruiken, chemisch bekend als quetiapine; en 35% hoger voor Johnson & Johnson’s antipsychoticum Risperdal, of risperidone; en 13% hoger voor Eli Lilly’s Zyprexa, of olanzapine.
   
   Laat het duidelijk zijn Alex, atypische antipsychotica zijn aanzienlijk giftiger (en dodelijker) dan de oude typen. Exact zoals vermeld in het artikel van hoogleraar Ivan Wolffers.
   
   Uit een abstract en dan ook nog de eerste de beste zin, kun je niet de juiste conclusies trekken.
2. Yvje
   05:28 op 29 November 2009
   Ik denk dat het Alex vooral ging over het gebruik van de bronvermelding.....en de vertaling daar van...
   
   Iedereen is vrij om die informatie uit een bepaalde bron te halen die hij of zij interessant vindt. En dát lukt nou eenmaal het beste als de bron letterlijk geciteerd wordt.
   Dát is ook wat ik zo jammer vind, bronnen die aangehaald of geciteerd worden zijn vaak al gekleurd doordat de mening van de bronvermelder er in verweven wordt.
3. admin
   06:23 op 29 November 2009
   Beste Yvje, ik denk dat prof. dr. Ivan Wolffers echt wel weet waar hij mee bezig is, met o.a. een best seller over medicijnen op zijn naam (best seller onder Nederlandse artsen wel te verstaan)
   
   Hij is daarbij ook nog eens bijzonder hoogleraar gezondheidszorg.
   
   Het is gewoon geheel correct wat Ivan Wolffers in zijn artikel aanhaalde, betreffende het feit dat de publicatie in The Lancet aantoont dat de moderne atypische antipsychotica, ondanks dat ze vele malen duurder en dodelijker (giftiger) zijn dan oude middelen, het meest worden voorgeschreven en dat dat iets aangeeft over de artsen, in dit geval dus: psychiaters.
   
   Ik citeer: "Als ook juist de moderne antipsychotica het meest worden voorgeschreven, terwijl die zoveel bezwaren hebben en bovenden duurder zijn, dan hebben artsen ook nog wel het een en ander uit te leggen."
   
   
4. Yvje
   10:48 op 29 November 2009
   Je zult me ookniet horen/zien beweren dat dingen niet kloppen.... waar het Alex volgens mij om ging was dat het niet meer de originele tekst was... en die indruk werd wel gewekt door aan te geven dat het een quote was....
   
   ... En verder... ik denk dat al duidelijk is dat jij en ik er soms verschillend over denken. Daar is ook niets mis mee. Meningen kunnen en mogen verschillen..... de truc is om respectvol met elkaars mening om te gaan... en dat is best een ingewikkelde truc..... heb er zelfs soms ook bet moeite mee, geef het gelijk toe, er zijn gewoon momenten of onderwerpen die me raken en dan heb ik net wat minder begrip voor het feit dat anderen daar anders over kunnen denken.
   
5. david thijsseling
   18:38 op 5 December 2009
   sterfte door gebruik van antipsychotica. en ga je er niet van dood .pleeg je zelf wel zelfmoord door het middel. op 11 gesprongen zeggen we dan maar he dode spreken,tevens hun eer het doderijk waar ze als oogje boven staan
   
6. Sim aka Sim the Noone
   04:51 op 4 September 2010
   Nou jongens en meisjes. Ik ben niet gaan lezen meer dan eerste twee reacties omdat het niet veel nut heeft om ge-kriskras gepost over of de auteur wel had 100% exact zich aan gehouden aan dat wat ie elders had ontdekt of had het als een nog zoveelste bouw steen gebruikt om algehele bedoeling van de website te houden op aanmoediging van de-psychiater-iz-eer-in-g en beperken van onderdrukking kwaliteit van iemands leven door medicijnen.
   
   Het voelt zo dat persoon die hier verzorgt  grotendeels allemaal kwa info, nuttige materialen, mogelijkheid om te spreken enz. is iemand die zelf heeft ervaren de "kick" van medicijnen voor geschreven door psychiaters.
   
   Dat naar me mening geeft hem stuk zwaarder wegende betrouwbaarheid wat betreft juistheid van de zaken waar hij het over heeft.
   Want ik zelf heb ruim ervaring met antipsychotica en ben jaren al aan het bestuderen zo'n fenomeen als psychiatrie in het algeheel. Daardoor heb ik een hoop eigen onderzoeken gedaan naar gedraag patroon van de personen die verdedigen antipsychotica.
   
   Wat me zeer prikt in ogen van diegene met wie ik heb gepraat, onder andere tien talen psychiaters, verplegers en ook een hoop aan buiten standers die niks ermee te maken hadden/hebben, als ook veel cliënten die ik kon spreken tijdens mijn alle 8 keren te zijn opgenomen geweest in de inrichting.
   
   Als ik klein beetje ruim schat zo'n 15-18 cliënten per opname die ik leerde kennen kom ik aan over de honderd gevallen met wie werd steeds uitgebreid geprobeerd achter te komen wat ze allemaal voelen en meemaken door het gebruik van antipsychotica.
   
   In elke geval wat me viel dus erg op was dat zo'n 99% van voorstanders hadden nog nooit in hun leven een pil geslikt. Maar toch doen ze soms kei hard overtuigd zijn van nut dat ze heftig reageren als iemand dat niet zo ziet.
   
   Aan een kant.
   
   En aan ander kant van alle cliënten ken ik er maar een die duidelijk is tevreden met feit dat ie moet twee wekelijks lithium bij de apotheek halen omdat ie daar zelf heeft baat bij naar zijn gevoel.
   
   Dat is dus enige keer dat ik iemand hoorde niet klagen over medicijnen. Meerderheid doet toch wel nemen omdat psychiaters zijn zou je denken wel zogenaamd hun best doen om te helpen het erger te voorkomen.
   
   Tot slot heb ik een advies aan de maker van dit site en ook voorstel om een keer te ontmoeten.
   Advies is om als iemand begint te "zeiken" zoals ik dat noem, als dat wordt gedaan in de eerste reactie, gelijk even beginnen met een vraagje of dat persoon had ooit aan zijn eigen lichaam ervaren hoe zo'n bv cicordinol kan lekker jou laten trippen op de horror-achtige aanval van fysiek pijn door de krampen aan bijwerkingen zogenaamd.
   
   Want als er zijn pijnstillers in de omloop waarmee wordt geprobeerd pijn te verzachten dan kan cicordinol helemaal terecht heten uit de afdeling van pijnharders die pijn juist versterken en/of zelfs aan de gang brengen.
   Zoiets hel-ass kan bijna niet iemand die dat nooit aan zichzelf even probeert vast te stellen.
   
   Daarmee is dat een dikke voorstander van iets wat dat persoon haalt puur uit de statistieken of dat goed is of niet.
   
   99% van voorstanders hebben dat nooit geslikt zegt aan mij al lang genoeg. Voor de website maker is het misschien slim om voortaan zelf eigen onderzoekje te starten en zo'n vraag erbij stellen als iemand vel verdedigd antipsychotica.
   
   Zodat ie zelf kan beetje gaan zien wie die middelen in feiten aan andere opzet zijn personen die geen flauw idee hebben hoe klote dat voelt zo'n haldol grapje of anatensol spuit om weken lang te genieten van feit dat je niet meer kan geniet helemaal.
   
   Dus probeer zou ik zeggen het dan zelf als je hier begint te roepen dat het zo "goed" is om antipsychotica te gebruiken. Want dan pas zal jij het dan een stukje eerlijker krijgen te zien dan dat wat uit statistieken wordt opgemaakt.       
7. aad
   09:15 op 4 September 2010
   Ach, weer eens iets omhoog geschopt om de aandacht af te leiden van de tenenkrommende onkundigheid van dokeloeris... En die posting hierboven is door het taalgebruik bijna niet te lezen.
8. blondie
   09:19 op 4 September 2010
   Oh ik dacht dat het aan mij lag . begrijp er weinig van maar dacht hou me mond maar
9. Yvje
   10:21 op 4 September 2010
   Het lijkt op een "google-vertaling" vanuit het engels
10. blondie
    02:49 op 7 September 2010
    Sim aka Sim the Noone  reageerd lekker niet . Hoe zou dat nou komen ?

Boeken van de auteur