Psychiaters zijn misdadigers

Voor het herpubliceren van het artikel op uw website of blog kunt u de HTML code downloaden.

Indien u het artikel op een forum wenst te publiceren dient u te kiezen voor de forumcode die op uw forum wordt gebruikt. Het type code dat gebruikt wordt staat meestal vermeld onder de berichteditor van het betreffende forum.

We bieden de volgende forum codes:

BBCode (algemeen), vBulletin, SMF en IPB

Tweet

De kop van dit bericht stelt dat psychiaters misdadigers zijn. En elders op deze website maken we via gedegen bronnen en wetenschappelijke informatie duidelijk dat het de waarheid is.

Toch blijft het misschien vreemd dat psychiaters niet boos worden om dergelijke uitspraken, en dat ze het proberen te negeren.

Maar zou een crimineel zich er aan storen dat je hem een crimineel noemt?

Psychiatrie is feitelijk gezien een valse wetenschap, omdat er geen bewijs is voor enige hersenstoornis voor geen van elke psychiatrische diagnose. En dit zeggen talloze hoogleraren en wetenschappers, dus het is de waarheid.

Psychiaters martelen mensen, en doen zulke absurd wrede en onmenselijke dingen, dat het gewoon ongeloofwaardig is door het inhumane karakter van hun daden. Het is moeilijk te geloven dat mensen tot de gruwelijke misdaden in staat zijn die psychiaters begaan. En voor mij is het motief eigenlijk ook nog steeds niet duidelijk. Maar vast staat wel dat ze liegen, en dat is natuurlijk heel gevaarlijk gezien de impact van hun handelen. Meer dan 1 miljoen mensen die dagelijks antidepressiva slikken bijvoorbeeld, of de ADHD epidemie.

Steeds meer mensen worden ‘psychiatrisch ziek’ en moeten schadelijke behandelingen ondergaan die ze wetenschappelijk gezien - op termijn - nog veel zieker maken, of chronisch ziek houden.

Geld kan naar mijn mening niet het hoofdzakelijke motief zijn. Een farmaceutisch bedrijf is als een roofdier en zal proberen om zo veel mogelijk winst te maken om te kunnen overleven in de concurentiestrijd. Van een bedrijf kun je niet verwachten dat het nadenkt over ethische aspecten.

Maar voor een arts, als ‘beroepsgroep’, is het onlogisch. De psychiatrie komt heel onnatuurlijk over, en is super destructief.

Antidepressiva veroorzaken juist meer zelfmoorden, en drijven volkomen nette en normale mensen tot waanzinnige misdaden en moord.

Psychiaters veroorzaken dus juist veel maatschappelijke schade, en profiteren er gretig van. Maar het is gewoon niet logisch dat een ‘arts’ dergelijke misdaden begaat, of kán begaan, omwille van geld.

Dan is er natuurlijk de ideologie om het ras te zuiveren, die eerder al tot de holocaust heeft geleid. Het is duidelijk dat het iets is dat nauw verbonden is met de psychiatrie, en dat ze zelfs na de oorlog jaren lang zijn doorgegaan met het moorden, niet alleen in Duitsland, en toen in 1950 overstapten op antipsychotica. En de modernste antipsychotica veroorzaken de meeste doden. Toeval? Ik denk het niet.

Wat mij in ieder geval duidelijk is tot op heden is het volgende:

- psychiaters doen het niet voor het welzijn van de patiënten, dat is volledig uitgesloten. Ze kunnen best goede bedoelingen hebben en het niet beter weten. Maar feitelijk richt psychiatrische behandeling in vrijwel elk individueel geval meer kwaad dan goed aan, en wanneer je alternatieve behandelingen in beschouwing neemt, zoals geavanceerde vormen van psychotherapie, dan is het duidelijk dat psychiatrische behandeling geen bestaansrecht heeft en een onnodig kwaad is. Een echte arts die geeft om het welzijn van de patiënt zou hem of haar dan doorverwijzen naar een psychotherapeut omdat er dan meer kans is op herstel, zonder de verschrikkelijke bijwerkingen van de psychiatrische behandeling.

- psychiaters doen het niet voor een veilige samenleving, dat is eveneens volledig uitgesloten. Antidepressiva veroorzaken juist meer zelfmoorden, dat bewijzen klinische onderzoeken keer op keer. Tevens maakt antidepressiva anti-sociaal, en drijft het volkomen nette en ‘normale’ mensen tot waanzinnige misdaden en moord. En ook ADHD medicijnen veroorzaken extreem agressief gedrag en zelfmoord. Het Europees Parlement is juist een onderzoek gestart naar deze bijwerking van ADHD middelen.

Maar antipsychotica is net zo gevaarlijk. Met geavanceerde ‘liefdevolle’ psychotherapie kunnen mensen beter herstellen en hebben ze de kans om volledig te herstellen, en is er veel minder terugval. De antipsychotica is zeer destructieve medicatie, die de symptomen tegelijkertijd onderdrukken en verergeren, zodat wanneer iemand zijn medicijnen vergeet terecht komt in een verschrikkelijke psychose die vele maanden kan aanhouden.

Neem daarbij nog eens de absurd hoge kosten doordat mensen verslaafd raken aan psychiatrische medicijnen, en alle lichamelijke complicaties die daardoor ontstaan.

Een jongen die op 18 jarige leeftijd chronisch ziek gemaakt wordt door een psychiater, kost zijn leven lang sociale zorg, psychiatrische behandeling, medicijnen e.d. Terwijl dezelfde jongen met Soteria therapie binnen 2 maanden tot 2 jaar (afhankelijk van de complexiteit van de problemen), zonder medicijnen en met veel minder kans op terugval, goed kan herstellen (90% herstelt goed), met een grote kans op volledig herstel. Deze mensen leveren dan juist veel geld op, omdat ze kunnen werken. En er zal maar iemand zoals Albert Einstein tussen zitten, die net even op een andere manier denkt dan de rest. En met een liefdevolle behandeling, die ze juist echt beter maakt, zullen deze mensen natuurlijk ook veel minder snel overlast veroorzaken of een ernstig misdrijf plegen.

Op deze website vind je geregeld berichten van bijvoorbeeld moeders die berichten dat hun goedaardige zoon die normaal niemand kwaad zou kunnen doen, een potentiële moordenaar was geworden door de psychiatrische behandeling met isoleercel en giftige injecties onder dwang.

Voor een veilige samenleving doen ze het dus zeker niet. Psychiatrische behandeling zet mensen aan tot haat en gruwelijke misdaden.

Wat blijft er dan nog over? Rasveredeling (eugenetica) misschien? Willen ze de zwakken in het menselijk ras doden of beletten om zich voort te planten? Is dat hun motief ‘ten dienste van de mensheid’, zoals een arts betaamt?

Indien het zo is, dan blijft het een feit dat ze het met list en bedrog doen. Ze durven blijkbaar niet eerlijk uit te komen voor hun motieven, en dat geeft denk ik wel iets aan.

Reacties (8)

crimineel, fraude, misdaad, psychiatrie

(8 berichten)Reacties

1. sofia
   07:15 op 16 July 2009
   "Dan is er natuurlijk de ideologie om het ras te zuiveren, die eerder al tot de holocaust heeft geleid. Het is duidelijk dat het iets is dat nauw verbonden is met de psychiatrie, en dat ze zelfs na de oorlog jaren lang zijn doorgegaan met het moorden, niet alleen in Duitsland, en toen in 1950 overstapten op antipsychotica. En de modernste antipsychotica veroorzaken de meeste doden. Toeval? Ik denk het niet."
   
   Dit schrijf je in je betoog, server, en hoewel ik het met je eens ben dat er misstanden bestaan waar nodig wat aan gedaan moet worden, vind ik dat je hier je doel (het beschuldigen van psychiaters) voorbij schiet, en ik denk zelfs dat je je daarmee schuldig maakt aan laster.
   
   Want waar haal je het vandaan dat de Duitsers nog steeds voorop zouden gaan in het uitroeien van mensen?
   Er is immers geen enkel bewijs voor zo'n paranoïde bewering, en je maakt er jezelf alleen maar ongeloofwaardig mee. En niet alleen jezelf, maar het hele topic!
   
   En dat is jammer, want er moet zeker aandacht worden besteed aan het voorschrijven van dubieuze 'geneesmiddelen', maar dat bereik je niet met het slaken van ongenuanceerde kreten en beschuldigingen.
   
   
2. admin
   11:47 op 16 July 2009
   Beste Sofia,
   
   Ik ben van mening dat het een gedegen 'beredenering' is, en ik zeg ook niet dát het zo is, maar wel dat het aannemelijk is, gezien het verleden en talloze andere feiten.
   
   Ik vind jou bijvoorbeeld maar naïef, maar misschien komt het omdat je geen kennis hebt van de feiten.
   
   Even kort een paar feiten op basis waarvan ik vind dat mijn beredenering - dat er mogelijk een ziekelijke ideologie achter het psychiatrische handelen schuilt - gedegen en aannemelijk is:
   
   1) Antidepressiva veroorzaken een chemische castratie en veroorzaken schade aan de foetus bij vrouwen, dit terwijl een actieve placebo 100% zo effectief is, en antidepressiva wetenschappelijk gezien een foppil is (het is je geloof in de pil en de ziekte, die je je beter doet voelen, niet de 'werking' van het medicijn)
   
   Bronnen: Antidepressiva remmen reproductiviteit Chemische castratie bij mannen Schade aan de foetus
   
   Hoogleraar: antidepressiva is een fopspeen
   
   2) De moderne antipsychotica veroorzaken meer doden dan de oude, dit terwijl er behandelingen bestaan die vele malen effectiever zijn (sterker nog, antipsychotica maakt de problemen chronisch en op termijn steeds erger), en die niet schadelijk zijn, zoals Soteria psychotherapie.
   
   Bronnen: Soteria Bewust doden Antipsychotica minder effectief dan helemaal niets Moderne antipsychotica veroorzaken de meeste doden
   
   3) Psychiaters stonden aan de basis van de holocaust en begonnen al met moorden in 1914, de holocaust kwam voort uit een psychiatrische ideologie.
   
   http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/33143631/
   
   Maar niet alleen in Duitsland was dit gaande, het speelde over de gehele wereld. In feite is de holocaust begonnen in Amerika, waar ze in Californië, als voorspel op de holocaust, zijn gestart met een massa-sterilisatie programma voor psychiatrische patiënten.
   
   Dergelijke programma's zijn over de gehele wereld gestart vanuit de psychiatrie. In Zweden zijn psychiaters nog tot de jaren 70 doorgegaan met het onder dwang steriliseren van patiënten.
   
   Je kunt dus niet ontkennen dat het iets is dat psychiaters van nature willen.
   
   Lees dit verhaal van een Amerikaanse psychiater maar eens.
   
   

   Citaat

   Amerikaanse psychiaters lieten het niet bij de steun aan sterilisatie. In juli 1942, toen het Duitse medisch-moorden programma bij de kopstukken van de Amerikaanse psychiatrie bekend was, publiceerde het officiële vakblad van de American Psychiatric Association twee artikelen waarin een definitieve oplossing voor Amerikaanse geestelijk gehandicapten werden bediscussieerd. In het hoofdartikel, dat oorspronkelijk was voorgedragen op de jaarvergadering van de vereniging, bepleitte Foster Kennedy wetgeving die het mogelijk maakte ongeneeslijk zwakzinnige kinderen van vijf jaar oud, “de volslagen onbekwamen”, te doden, om ze te ontlasten van “de kwelling van het leven” en om hun ouders kosten en geestelijk lijden te besparen.
   
       “Dus de plaats voor euthanasie is, volgens mij, voor de totaal hopeloos zwakzinnige: een fout van de natuur, iets wat we uit het zicht werken, wat helemaal nooit gezien zou moeten worden.”
   
   Ter weerlegging verklaarde Leo Kanner, een bekend kinderpsychiater, zich tegen euthanasie, maar voor sterilisatie. Dan worden de twee artikelen in een niet ondertekend commentaar getiteld “Euthanasie” met elkaar vergeleken. De redacteuren van het Vakblad van de American Psychiatric Association brengen de ethische kwestie van moord niet ter sprake. Het woord ‘doden’ wordt niet gebruikt. In plaats daarvan gaat het over “verwijdering door euthanasie”, “barmhartig verscheiden”, “een verwijderingsmethode”, en zelfs schertsend “een fataal einde aan een pijnlijk hoofdstuk”. Maar de redacteuren waren zich ervan bewust dat, met of zonder eufemismen, het Amerikaanse publiek verontwaardigd zou kunnen reageren en veel ouders zich “schuildig” zouden kunnen voelen. Daarom stelden de redacteuren van dit augustusnummer van het psychiatrische vakblad zowel een algemene voorlichtingscampagne voor om de weerstand tegen medische moord te overwinnen als psychiatrische hulp om het schuldgevoel van de ouders te verlichten.

   
   Nogmaals, ik zeg niet dát er daadwerkelijk een dergelijke ideologie achter het psychiatrische handelen schuilt, maar ik acht het gezien de feiten wel zeer aannemelijk dat het zo is.
   
   Bijvoorbeeld dat antidepressiva onvruchtbaar maakt, dat is al sinds de jaren 70 bekend.
   
   

   Citaat

   Farmaceutische bedrijven betalen via de neus om hun bericht naar alle psychiater in het land te verspreiden. Ze financieren symposia bij de twee voornaamste jaarlijkse conventies, bieden lekkere hapjes en muziek aan de conventie bezoekers en betalen 1000 tot 2000 dollar per spreker om hun waren aan de man te brengen. Het wordt geschat dat farmaceutische bedrijven in totaal gemiddeld 10.000 dollar per psychiater per jaar bijdragen aan hun opleiding.
   
   En, natuurlijk, vertellen de uitverhuurde psychiaters maar de helft van het verhaal. Hoe algemeen bekend is het, bijvoorbeeld, dat Prozac en andere antidepressiva van haar klasse sexuele dysfunktie veroorzaken bij minstens 70% van alle gebruikers?

   
   Hoogleraar psychiatrie geeft titel “psychiater” op: “Ik doe niet meer mee aan deze fraude!”
   
   Het feit is dit: wat er gebeurt is gruwelijk misdadig, en kan niet door de beugel.
   
   En weet jij een betere reden dan, waarom psychiaters die misdaden zouden kunnen begaan?
3. sofia
   16:09 op 16 July 2009
   Waar ik bezwaar tegen maak, Arjan, is de suggestie dat er een complot van psychiaters zou bestaan dat tot doel heeft om mensen uit te roeien. Want zo'n complot bestaat niet.
   Wat niet wegneemt dat veel psychiaters (maar lang niet àlle!) laakbaar bezig zijn, en niet zo'n beetje ook. Maar om dan meteen maar alle psychiaters voor kwaadaardige moordenaars en misdadigers uit te maken gaat m.i. te ver.
   
   En waar je ook geen rekening mee houdt is dat er mensen bestaan die, als ze psychotisch zijn, een reëel gevaar vormen voor zichzelf en/of voor anderen.
   En daarnaast heb je dan ook nog degenen met psychopathische afwijkingen: seriemoordenaars, verkrachters, waaronder massa's pedofielen, om een paar voorbeelden te noemen, en wat de laatste twee categorieën betreft vind ik sterilisatie zeker aan te bevelen. Deze mensen zijn niet met psychotherapie te genezen, en dan is sterilisatie een voor de hand liggende voorzorgsmaatregel, die absoluut niets te maken heeft met genocide.
   Trouwens, hoeveel getrouwde mensen laten zich niet steriliseren omdat ze geen kinderen (meer) willen? Dat levert geen enkel gevaar op voor de gezondheid.
   
   Maar het medicijngebruik moet wel nodig afgeremd worden, en er moeten véél meer therapeuten worden opgeleid, want er zijn er lang niet genoeg om iedereen die daarvoor in aanmerking komt te behandelen.
   
   Daarvoor zou het geld gebruikt kunnen worden dat nu de farmaceutische industrie opstrijkt, maar hoe krijg je dat voor elkaar?????
   
   Misschien toch wel een beetje, door net zo lang te blijven protesteren tot het tot de grote massa doordringt wat er aan de hand is, en iedereen gaat inzien dat het anders moet.
   
   Maar dat bereik je alleen door niet over de schreef te gaan wat redelijkheid betreft, want anders schiet je je doel voorbij, zoals ik al schreef. 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
4. admin
   16:57 op 16 July 2009
   Citaat van: sofia op

   Waar ik bezwaar tegen maak, Arjan, is de suggestie dat er een complot van psychiaters zou bestaan dat tot doel heeft om mensen uit te roeien. Want zo'n complot bestaat niet.
   
   

   
   Sorry, maar dit is principieel ongeloof en niet gebaseerd op feiten.
   
   Psychiaters hebben zich in het verleden al bewezen. En ze zullen het vast niet allemaal bewust doen, maar een bedrijf bedenkt dit niet.
   
   Een bedrijf voorziet in vraag. De psychiaters willen het zo (dat antidepressiva onvruchtbaar maakt bijvoorbeeld).
   
   Als psychiaters het niet willen schrijven ze het niet voor en dan verkoopt het niet en maakt een bedrijf het niet.
5. sofia
   18:59 op 16 July 2009
   Principieel ongeloof? Het is gewoon common sense, hoor.
   
   Enfin, ik zie nu wel dat je absoluut niets moet hebben van wat ik zeg, en dan heeft verder praten weinig zin.
   
   Dus neem ik bij deze maar afscheid van je. Jammer, maar het is niet anders.
   
   Bye-bye, het ga je goed!
   
   Sofia
6. admin
   05:42 op 17 July 2009
   Beste Sofia,
   
   Je reacties zijn meer dan welkom en worden zeer gewaardeerd. En dit forum is niet alleen voor 'mij' bedoeld, en wordt door veel mensen gelezen.
   
   Je stelt echter dat mijn idee dat de drijfveer in de psychiatrie mogelijk dezelfde ideologie is die eerder al tot de holocaust heeft geleid, een paranoïde complot theorie is. Maar dat is gewoon niet zo.
   
   Blijkbaar ben jij het die geen moeite neemt om zich in de materie te verdiepen, want mijn bronnen zijn zeer betrouwbaar.
   
   Universiteit Hamburg:
   
   http://www1.uni-hamburg.de/rz3a035//psychiatry.html
   
   VPRO:
   
   http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/33143631/
   
   Psychiater Breggin die er onderzoek naar heeft gedaan:
   
   http://www.zielenknijper.nl/psychiater-hitlers-holocaust-was-het-resultaat-van-een-psychiatrische-ideologie.html
   
   Het lijkt wel of je zonder ook maar de moeite te nemen om de bronnen te lezen, uit puur principieel ongeloof direct het besluit hebt genomen dat het een paranoïde complot theorie is, terwijl dat helemaal niet zo is.
   
   We moeten juist leren van het verleden. Het is gewoon naïef om te ontkennen dat het zo zou kunnen zijn, gezien de feiten.
   
   Dat antidepressiva onvruchtbaar maakt is op zijn minst verdacht.
   
   Dat de modernste antipsychotica de meeste doden veroorzaakt, en dat de medicijnen die 'toevallig' de meeste doden veroorzaken, het best worden verkocht, is ook verdacht.
   
   Seroquel op nummer 1, veroorzaakt de meeste doden.
   
   Risperdal op nummer 2, die ook kwa 'sterftecijfer' op nummer 2 staat.
   
   En Zyprexa op nummer 3, die eveneens kwa sterftecijfer op nummer 3 staat.
   
   Dit is geen paranoïde waan. Het zijn verdachte zaken, zeker in het licht van de geschiedenis die jij blijkbaar om de een of andere reden wil ontkennen.
   
7. sofia
   10:09 op 17 July 2009
   Nogmaals: dat de medicijnen gevaarlijk zijn bestrijd ik niet, maar het idee dat dit met opzet gebeurt om mensen uit te roeien is idioot. Nieuwe medicijnen worden gewoon veel te weinig  - onpartijdig - getest eer ze officieel worden toegelaten, en de farmaceutische industrie doet vervolgens alle moeite om ze koste wat wil op de markt te houden, met omkoperij en al. Willens en wetens.
   
   En dat 'toelaten' is niet door psychiaters gebeurd, die hebben geen farmacie gestudeerd en zijn dus totaal niet oordeelsbekwaam.
   Dus gaan ze gewoon af op wat de deskundigen zeggen, want wat zouden ze anders moeten? Hun eigen medicijnen uitvinden kunnen ze toch immers niet?
   
   Nee, als er sprake is van 'schuld', ligt die in eerste instantie bij de regeringen die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van de bevolking, en dienen te zorgen dat er geen chemische rommel op de markt komt. Want die zit niet alleen maar in medicijnen, zoals inmiddels iedereen wel weet.
   Want wie garandeert bijvoorbeeld dat al die goedgekeurde E-nummers die we elke dag te slikken krijgen echt onschuldig zijn?
   
   De regering heeft ze goedgekeurd, maar op grond van wàt? Gaat men blindelings af op adviezen van de belanghebbende farmaceutische industrie, of geeft men onpartijdige deskundigen de opdracht om de benodigde onderzoeken te doen? Nee, dat laatste kost teveel, en is bovendien slecht voor de economie.
   
   Dus waar ligt feitelijk de schuld? Drie keer raden: Money, money, money... the root of all evil.
   
   
8. sofia
   05:52 op 18 July 2009
   Maar bij even doordenken.... geld zou niet de oorzaak van alle kwaad zijn als wij mensen er niet zo aan zouden hechten! Alle andere levende wezens hebben lak aan geld.
   
   Wij niet, en degenen onder ons die te veel aan geld hechten gaan desnoods over lijken om het te krijgen, en dat is dus de werkelijke 'root of all trouble'.
   
   Dus is niet het geld verantwoordelijk voor onze (mis-)daden, maar ons eigen, onbetrouwbare zelf - want ook al is de één misschien wat minder corrupt dan de ander, ons gedrag hangt grotendeels af van de omstandigheden, de gelegenheid, de verleiding waaraan we worden blootgesteld, en niet zozeer van de kwaliteit van ons geweten.
   
   Hoe integer we werkelijk zijn weten we pas als we tien miljoen kunnen verdienen met iets te doen wat niet door de beugel kan.
   
   

Mogelijk interessante boeken