Artsenvereniging IOCOB: Psychiatrische depressie behandeling is ‘reguliere kwakzalverij’

Datum: 23 mei 2010, 09:35 ~ Bron: IOCOB

Voor het herpubliceren van het artikel op uw website of blog kunt u de HTML code downloaden.

Indien u het artikel op een forum wenst te publiceren dient u te kiezen voor de forumcode die op uw forum wordt gebruikt. Het type code dat gebruikt wordt staat meestal vermeld onder de berichteditor van het betreffende forum.

We bieden de volgende forum codes:

BBCode (algemeen), vBulletin, SMF en IPB

Tweet

Per jaar worden er in Nederland vele tientallen miljoenen euro’s uitgegeven aan onwerkzame antidepressiva. Meer dan 1 miljoen mensen in Nederland slikt inmiddels dagelijks een antidepressivum en dit aantal gebruikers stijgt explosief. Antidepressiva bij milde en matige depressie blijken echter niet effectiever te zijn dan een neppil, aldus een meta-analyse die de eerste week van januari 2010 in de JAMA gepubliceerd werd. In andere studies met een actieve placebo (een foppil met een bijwerking) bleek antidepressiva ook bij ernstige depressie niet beter te werken dan een neppil (zie bijvoorbeeld Greenberg & Fisher, 1997; Shapiro & Shapiro, 1997; Kirsch & Sapirstein, 1999; Kirsch et al., 2002; Van der Steen, Ho & Karmelk, 2003, hoofdstuk 4).

Zie ook: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18505564

De grote omzet van antidepressiva ligt vooral bij de matige en milde depressies, en we spreken over miljarden euro’s per jaar.

De auteurs waren in hun conclusie nogal duidelijk waarin ze stelden dat de effectiviteit minimaal tot niet aanwezig is bij patienten met een matige tot milde depressie:

The magnitude of benefit of antidepressant medication compared with placebo increases with severity of depression symptoms and may be minimal or nonexistent, on average, in patients with mild or moderate symptoms. For patients with very severe depression, the benefit of medications over placebo is substantial. [1]

Reguliere kwakzalverij

Insiders en psychiaters wisten al jaren dat antidepressiva niet werkzaam waren bij milde en matige depressie, en dat de gemeten effecten meestal dus veroorzaakt werden door het insluiten van ernstig depressieve patienten in geneesmiddelenstudies.

Provocerend kunnen we op basis van deze gegevens stellen dat het voorschrijven van antidepressiva aan patienten met milde tot matige depressie, hetgeen veel voorkomt, dus reguliere kwakzalverij is. De antidepressiva doen bij die patienten immers niet meer dan placebo’s… En psychiaters zijn zich daar bewust van.

De geneesmiddelen hebben echter wel de nodige bijwerkingen. Het maakt mannen onvruchtbaar en veroorzaakt genetische schade in het nageslacht. De resultaten werden in de bespreking zelfs nog duidelijker uitgesproken, en die willen we u niet onthouden:

True drug effects (an advantage of ADM over placebo) were nonexistent to negligible among depressed patients with mild, moderate, and even severe baseline symptoms, whereas they were large for patients with very severe symptoms. For baseline severity scores on the HDRS less than 25, estimates of the magnitudes of drug/placebo differences did not meet either of the 2 thresholds for clinical significance proposed by NICE..

Bron: IOCOB

Disclaimer deze publicatie bevat informatie, beeldmateriaal of professioneel geschreven artikelen uit externe bronnen die kunnen zijn vertaald, aangepast, uitgebreid, voorzien van links, foto's en videos, met als doel het onderwerp - soms vanuit een ander (beoogd duidelijker) perspectief - bespreekbaar te stellen.

Reacties (1)

Antidepressiva, fraude, kwakzalverij, psychiatrie

(1 berichten)Reacties

1. admin
   14:13 op 23 May 2010
   In steeds meer medische kringen wordt inmiddels aan psychiaters gerefereerd als zijnde kwakzalvers. Dat geeft iets aan!
   
   In de meest genuanceerde zin van het woord zijn psychiaters omstreden artsen. Het is niet goed wat ze doen, dat wordt keer op keer duidelijk aangetoond.
   
   Miljoenen mensen slikken nu antidepressiva. Het aantal gebruikers stijgt explosief, net als bij andere psychiatrische medicijnen.
   
   De mensen kunnen er echter niets aan doen wanneer ze door een medische professie worden opgelicht. Je behoort een arts erop te kunnen vertrouwen het beste met je voor te hebben! Psychiaters beschamen het vertrouwen van iedereen.
   
   De psychiatrie is een schande voor de mensheid en moet vervangen worden door een oprecht initiatief. Het is onzinnig om iets dat vanuit de kern 'rot' is te willen verbeteren met als het ware pleisters plakken. Het zou naar mijn idee veel beter zijn om de psychiatrie aan banden te leggen en mensen met echt goede bedoelingen de kans te geven om opnieuw te beginnen.
   
   Deze mensen met het nodige 'talent' en oprechte bedoelingen zijn er, maar ze worden al 50+ jaar effectief verdrukt uit de GGZ dus het vergt mogelijk iets meer energie om ze te vinden en actief te krijgen.
   
   

   Citaat

   Het is afgelopen voor de psychiatrie in Amerika. In juni 2008 ontmaskerde congressionele onderzoekers financiële relaties tussen grote farmaceutische bedrijven en vele hooggeplaatste psychiaters. En op 12 juli 2008 meldde de New York Times “Nu ligt het beroep psychiater in het geheel onder vuur” omdat ontmaskerd werd dat de primaire professionele organisatie - de American Psychiatric Association (APA), de maker van o.a. de psychiatrische bijbel (DSM-IV) - hoofdzakelijk afhankelijk is van farmaceutische gelden.
   
   Echter, het Amerikaanse congres en de New York Times hebben een veel groter verhaal genegeerd: De corruptie van de psychiatrie door farmaceutische bedrijven die heeft geleid tot een effectief systeem voor het verdrukken van effectieve behandelingsopties en gemarginaliseerde moedige, innovatieve en niet-corrupte psychiaters.

   
   Zie: Het is afgelopen voor de psychiatrie in Amerika
   
   En de klaagbede van de Nederlandse psychiater Dr. Rogier Hoenders:
   
   

   Citaat

   De psychiatrie maakt ten onrechte geen gebruik van alternatieve behandelmethoden terwijl die net zo goed of beter werken als de reguliere. Dat vindt de Groningse psychiater dr. Rogier Hoenders van het Centrum voor Integrale Psychiatrie.

   
   Dr. R. Hoenders: Meer effectieve en onschadelijke alternatieven worden verdrukt!
   
   Deze oprechte mensen krijgen nagenoeg geen kans in de psychiatrie en belanden op de zijlijn. Er zit niets voor ze in om te blijven, ze krijgen veel kritiek, stress, beperkte carrière kansen en inkomen. Alleen een enkeling overleeft het en vaart er bij, ofwel vanuit principiële overtuiging of door andere factoren. Maar duidelijk is dat honderden mensen met gelijke oprechte intenties kiezen voor de makkelijke weg en zich elders nuttig gaan maken.
   
   Dit voorgaande werd onlangs bevestigd door een expert op het gebied van de psychiatrie, journalist Robbert Whitaker:
   
   

   Citaat

   Dear Arjan,
   
   Yours is a good question. I think at the moment American society as a whole is rather confused about psychiatry. There is a growing suspicion among the public that psychiatry really doesn't know much about the "biology" of mental disorders, despite all of its claims to the contrary, and there is a growing suspicion that the drugs aren't all that great. Moreover, there is a growing recognition that psychiatry is totally compromised by pharmaceutical money. At the same time--and I know this is odd--the public does generally view criticism of psychiatric drugs as coming from people with a bias. So it's a confused picture.
   
   You've put your finger on an important problem. The presence of Scientologists in this debate serves to deligitimize criticism that arises from an honest examination of the science. The public has this vague sense that the criticism arises from religious principles rather than from a look at what the science really has to say.
   
   As for the rest of the medical profession, well, doctors basically belong to a big tribe, and part of the tribal rules are that those in one discipline don't publicly criticize the doctors in another discipline. This keeps non-psychiatrist doctors from weighing in on the matter, and as far as criticism that arises from within psychiatry, psychiatry as a field has been very successful in letting its members know that they will be ex-communicated and their careers will suffer if they speak too critically. Psychiatrists are allowed to make minor concessions, such as saying that pharmaceutical money has become too influential, but they are not allowed to say that the drugs don't really work.
   
   So it's complicated. Think of a society that has bought into a medical delusion, and that's where we're at in the U.S. The public knows that something isn't right, but at the same time it maintains its general belief in the medical model story.
   
   Best,
   
   Bob Whitaker

   
   http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Whitaker_%28author%29
   
   Dit is dus de reden dat er zo weinig tegenhang is vanuit de niet corrupte partij.

Mogelijk interessante boeken