Zielenknijper.nl

Een kritische kijk op de praktijk van de psychiatrie!
Schade door psychiatrische medicijnen?
Gratis juridische hulp: 0800-6643825

Quotes

Quote toevoegen [+] / toon alles
 

Het is afgelopen voor de psychiatrie in Amerika

Datum: 11 februari 2010, 11:26 ~ Bron: The Huffington Post

Het is afgelopen voor de psychiatrie in Amerika. In juni 2008 ontmaskerde congressionele onderzoekers financiële relaties tussen grote farmaceutische bedrijven en vele hooggeplaatste psychiaters. En op 12 juli 2008 meldde de New York Times “Nu ligt het beroep psychiater in het geheel onder vuur” omdat ontmaskerd werd dat de primaire professionele organisatie - de American Psychiatric Association (APA), de maker van o.a. de psychiatrische bijbel (DSM-IV) - hoofdzakelijk afhankelijk is van farmaceutische gelden.

Echter, het Amerikaanse congres en de New York Times hebben een veel groter verhaal genegeerd: De corruptie van de psychiatrie door farmaceutische bedrijven die heeft geleid tot een effectief systeem voor het verdrukken van effectieve behandelingsopties en gemarginaliseerde moedige, innovatieve en niet-corrupte psychiaters.

Op de eerste paats een samenvatting van het congressionele onderzoek naar farmaceutische corruptie van de psychiatrie, welke in een serie publicaties door New York Times journalisten Benedict Carey en Gardiner Harris is behandeld.

Congressionele onderzoekers hebben zich in eerste instantie gefocust op de financiële relatie tussen medicijnfabrikanten en individuele psychiaters. Een voorbeeld van een zeer hoge psychiater is Prof. Dr. Joseph Biederman, over wie de New York Times schreef:

“Een kinderpsychiater van wereldfaam van Harvard Universiteit wiens werk heeft gezorgd voor een explosie in het gebruik van krachtige antipsychotische medicijnen bij kinderen verdiende ten minst 1.6 miljoen dollar aan adviesfees van farmaceutische bedrijven in de periode 2000 tot 2007.”

Zie ook: Senator Grassley pakt nog een psychiater! Senator pakt er weer een!

Congressionele onderzoekers meldde dat Biederman en twee van zijn collega’s in de psychiatrie afdeling op Harvard Medical School (die een additionele 2.6 miljoen dollar ontving van medicijnfabrikanten in dezelfde periode), regels hebben overtreden door de inkomsten verborgen te houden. Regels die bedoeld zijn om belangenverstrengelingen te voorkomen.

Het congres onderzocht vervolgens de American Psychiatric Association (APA), die door de New York Times de “stem van de Amerikaanse psychiatrie” werd genoemd. De American Psychiatric Association is de primaire lobby organisatie van de Amerikaanse psychiatrie, en het produceert tevens de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), welke de standaard diagnostische handleiding is voor de meeste psychiaters in de gehele wereld.

Senator Charles E. Grassley, rechts, Republikein van Iowa, eist tegenover de American Psychiatric Association dat ze verantwoording afleggen voor haar financiering door de farmaceutische industrie. - Foto Doug Mills/The New York Times

Senator Charles E. Grassley, rechts, republikein van Iowa, eist tegenover de American Psychiatric Association dat ze verantwoording afleggen voor de financiering vanuit de farmaceutische industrie. - Foto Doug Mills/NY Times

De New York Times meldde:

“In 2006, het laatste jaar waarvoor cijfers beschikbaar zijn, betaalde de farmaceutische industrie ongeveer 30 procent van de 62 miljoen dollar financiën van de organisatie. Ongeveer de helft van dat geld ging naar advertenties in psychiatrische tijdschriften en exposities op de jaarlijkse bijeenkomsten, en het resterende geld ging naar sponsorship beurzen, conferenties en industrie symposiums tijdens de jaarlijkse bijeenkomst.”

Congressionele onderzoekers ontdekten tevens dat de president in the running van de American Psychiatric Association (Alan Schatzberg van Stanford Universiteit) 4.8 miljoen dollar aan aandelen bezit van een farmaceutisch bedrijf.

Mijn hoop is dat het Congres en de New York Times uiteindelijk ook uit zullen komen bij het meer belangrijke probleem, dat de farmaceutische bedrijven corruptie van de psychiatrie effectieve behandelopties verdrukt voor mensen met ernstige emotionele en psychische problemen.

Één zo’n behandeloptie die door de gevestigde psychiatrie wordt verdrukt is het Soteria huis, een creatie van hoogleraar psychiatrie Loren Mosher (1933-2004), directeur schizofrenieonderzoek bij de National Institute of Mental Health van 1968 tot 1980. Mosher wilde een effectieve en meer humane behandelmethode uitvinden voor het behandelen van de meest ernstige psychische problemen. Met geld van de NIMH had Mosher het eerste Soteria huis geopend in Santa Clara, Californië in 1971.

Het Soteria huis experiment van Mosher werd aangehaald door voormalig Boston Globe journalist Robert Whitaker in zijn boek Mad in America. In het Soteria huis, leefden schizofrenie patiënten medicatievrij met jonge niet-professionele verpleegkundigen die getraind waren om naar mensen te luisteren en ze te begrijpen, om ze vriendschap/gezelschap te bieden. Mosher teste zijn idee dat “schizofrenie in veel gevallen verholpen kan worden met behulp van betekenisvolle relaties in paats van met medicijnen, en dat dergelijke behandeling uiteindelijk tot onmiskenbaar gezondere levens leidt.”

Het Soteria huis experiment werkte beter dan Mosher had verwacht. In de initiële zes weken, herstelden de patiënten net zo snel als de patiënten die met medicijnen werden behandeld in ziekenhuizen.

Whitaker noteert:

“Maar het verschil was dat de Soteria patiënten langer gezond bleven. De terugvals cijfers waren veel lager voor de Soteria groep in zowel één als twee jarige follup-up studies. De Soteria patiënten funktioneerden ook sociaal veel beter. Ze waren beter in staat om hun baan te behouden of om school te volgen.”

Het succes van Mosher met zijn niet-professionele zorgverleners en zonder medicijnen, beschaamden de gevestigde psychiatrie. De National Institute of Mental Health zette de financiering van het Soteria huis stop zodat het geforceerd werd om te sluiten. In 1998 walgte hoogleraar Mosher dermate erg van de gevestigde psychiatrie dat hij een aftredingsbrief schreef aan de American Psychiatric Association.

Loren Mosher blijft een held voor veel consumenten en patiënten rechten organisaties zoals MindFreedom. MindFreedom bepleit niet dat psychiatrische medicijnen worden afgeschaft maar dat mensen een geïnformeerde keuze kunnen maken, tevens voor alternatieven die buiten de gebruikelijke behandelingen in de psychiatrie vallen. Alternatieven zoals bijvoorbeeld het Soteria huis. Het goede nieuws is dat er een nieuw Soteria huis wordt opgericht door advocaat Jim Gottstein van PsychRights.org en andere patiëntenrechten activisten in Anchorage, Alaska. En ook in Nederland willen twee wetenschappers een Soteria huis oprichten.

In een oprechte democratie zouden mensen de vragen stellen. Hebben Amerikanen geestelijke gezondheids behandelings keuzes die goed geïnformeerde keuzes zijn? Waarom, terwijl de farmaceutische corruptie van de psychiatrie al vele jaren bekend is, benodigt het congressionele onderzoeken en onderzoek door mainstream media om Amerikanen te informeren over de financiële relaties tussen medicijnfabrikanten, hoge psychiaters en psychiatrische organisaties? En het meest belangrijk, wanneer krijgen Amerikanen echt eerlijke keuzes als het gaat om hun geestelijke gezondheid?

Een echte keuze is geen keus tussen Prozac of Zoloft, of tussen Zyprexa of Risperdal. Een voorbeeld van een echte keuze is de keuze tussen de gevestigde psychiatrie of het Soteria huis.

De auteur, Bruce E. Levine, Ph.D. is klinisch psycholoog en auteur van Surviving America’s Depression Epidemic: How toFind Morale, Energy and Community in a World Gone Crazy (Chelsea Green Publishing, 2007) Zie ook: www.brucelevine.net

Bron: The Huffington Post

Disclaimer deze publicatie bevat informatie, beeldmateriaal of professioneel geschreven artikelen uit externe bronnen die kunnen zijn vertaald, aangepast, uitgebreid, voorzien van links, foto's en videos, met als doel het onderwerp - soms vanuit een ander (beoogd duidelijker) perspectief - bespreekbaar te stellen.

(3 berichten)Reacties

  1. Reactie van admin admin
    13:37 op 3 May 2009
    Citaat
    Echter, het Amerikaanse congres en de New York Times hebben een veel groter verhaal genegeerd: De corruptie van de psychiatrie door farmareuzen die heeft geleid tot een effectief systeem voor het verdrukken van effectieve behandelingsopties en gemarginaliseerde moedige, innovatieve en niet-corrupte psychiaters.

    Een arts martelt mensen niet. Een arts maakt mensen niet zieker dan ze al zijn. Een arts wakkert geen ziekte epidemieën aan. Een arts bepaalt niet of bepaalde groepen mensen onwenselijk zijn voor ‘de maatschappij’. Een eerlijke arts maakt mensen niet wijs dat ze een hersenstoornis hebben terwijl daar geen enkel bewijs voor is, en gaat ze zeker geen levensgevaarlijke medicijnen geven ter behandeling van die ‘onzichtbare’ ziekte terwijl het een onmiskenbaar feit is dat die medicijnen mensen alleen maar zieker maken.

    Waarom psychiaters dit toch doen? Het is mij nog steeds niet duidelijk. Mijn beste theorie tot op heden is dat er een complexe (voor psychiaters zelf mogelijk onbewuste) ideologie aan hun handelen ten grondslag ligt die voortkomt uit persoonlijke zwakheid.

    Psychiaters waren namelijk van oudsher het ondergeschoven kind in de medische wetenschap. Andere artsen keken op psychiaters neer en beschouwden ze niet als echte artsen. Vanuit die basis is mogelijk in de drang naar het overtreffen van artsen in andere medische specialismen een wetenschappelijke evolutie ontstaan waarin de toenmalige psychiaters ter ondervanging van persoonlijke gebreken ideologieën gingen vormen die ze (voor hun gevoel) op gelijke voet of boven collega artsen plaatsten, en die tevens voor financiële beloning zorgde vanuit de farmaceutische industrie.

    Het hele principe van het verwerven van eer van ‘arts’ zijn en het afleggen van een eed en het daar naar handelen werden mogelijk verruild voor eigen ideologieën die ze zowel machtig als rijk maakten.

    Deze evolutie heeft geresulteerd in een systeem waarin eerlijke psychiaters met talent effectief worden verdrukt en waarin de zwaksten in de klas met artsen in opleiding worden aangetrokken tot het beroep psychiater omdat ze daar in tegenstelling tot in andere medische professies beloond worden voor hun gebrek aan het talent die artsen in andere specialismen tot een succesvol arts maken.

    Maar dit is een hypothese.
  2. Reactie van admin admin
    10:38 op 29 November 2009
    Het volgende bericht ontving ik met een beroemde advocaat uit Amerika (zie PsychRights.org die vanuit een (onafhankelijke) juridische positie de strijd is aangegaan tegen de psychiatrie.

    Wellicht is het verhelderend voor een inzage in de huidige stand van de psychiatrie in Amerika.

    Citaat
    Hi Arjan,

    Don't get me wrong, I hope it is coming down and there are signs that it might, such as cited by you.  I am must commenting on the impact of so much money being involved.

    Arjan | Zielenknijper.nl wrote:
    > Well, there is a saying: time heals all wounds (I am not sure if it also exists in English).
    >
    > The times are changing, people are able to communicate much faster then before. This isn't just as it is now, new generations are growing into this fast communication era and this will create a new kind of public awareness in which there is no place to hide for in-human practices such as psychiatry.
    >
    > No politician will want to burn his or her hand on it to save psychiatry, and they can profit a lot in public respect by putting an end to it. So logically, psychiatry has no chance in general.
    >
    > You can see in the news that government is putting the blame more and more on psychiatrists. For example see this big news item in Australia, where the ADHD drugs scandal is blamed on just 1 US psychiatrist.
    >
    > http://player.video.news.com.au/adelaidenow/?E4cQXxT5bY5LIdbMQwsLshIN7NVQV1mj
    >
    > Also in the United Kingdom the Government wants to move over to Cognitive Behaviour Therapy, and has invested 250 milion Brittisch pounds to train more then 10.000 psychotherapists, to start with replacing psychiatric treatment for depression and anxiety, and later on also for treating schizophrenia without drugs.
    >
    > http://www.dailymail.co.uk/health/article-1162512/Is-Cognitive-Behavioural-Therapy-really-answer-Britains-depression-epidemic.html
    >
    > Here in The Netherlands there is a fast growing awareness of the absolute truth. People in general now believe antidepressants are causing murders. (70% would just 'know' it is a fact, caused by big and trusted media publishing about it)
    >
    > REVU cover
    >
    > REVU cover, nov 2009
    > (killer pills, antidepressants cause murder)
    >
    > http://www.revu.nl/nuinrevu/2009/11/24/killer-pillen/
    >
    > And then there is the ADHD drugs scandal, where there is for example a anti-child abuse organisation claiming giving it to kids is child-abuse.
    >
    > People start to understand there is no proof for a brain disease, and that something is wrong, and not on my (the critique parties) end.
    >
    > And now I hope the fuzz will also catch on for the mortality rate of antipsychotics, which will cause psychiatry to have nothing at all anymore.
    >
    > The good thing is ofcourse, that truely good people can now catch on from here. A Dutch Soteria House will be opened in 2011.
    >
    > http://www.soterianederland.nl/
    >
    > Groet,
    > Arjan
    >
    >
    > On Sat, Nov 28, 2009 at 10:02 PM, Jim Gottstein <jim.gottstein@psychrights.org> wrote:
    >
    >     Hi Arjan,
    >
    >     There is just so much money being made through alliance of psychiatry and Big Pharma that they will try to protect.  Objectively, psychiatry, especially as practiced, should have gone down long ago.  Of course, coercive psychiatry plays the very important societal role of removing troubling people from view.
    >
    >
    >     Arjan | Zielenknijper.nl wrote:
    >>     Dear Jim,
    >>
    >>     Could you please provide me with an insight on the stance of psychiatry in the US?
    >>
    >>     It seems to me other countries are trying to divest psychiatry. There is no way they could keep it up to 'the public'. It seems to me psychiatry will be the scapegoat of this century.
    >>
    >>     Groet,
    >>     Arjan
    >>
    >>
    >>     On Sat, Nov 28, 2009 at 8:41 PM, Jim Gottstein <jim.gottstein@psychrights.org> wrote:
    >>
    >>         Hi Arjan,
    >>
    >>         I wish it were true that it is over for psychiatry in America.
  3. Reactie van admin admin
    18:37 op 11 February 2010
    Niet alleen in Nederland en België ligt de psychiatrie als 'vakgebied' onder vuur. Ook in andere landen, waaronder Engeland, Amerika en Australië.

    Zie bijvoorbeeld Scientific American op 1 januari 2010: Een schande voor de mensheid: het medicaliseren van de menselijke geest

Reageren

(registratie is niet nodig)


Mogelijk interessante boeken

Wie is van hout ... Metanoia Nieuwe wegen voor de geneeskunde Denken over geneeskunde