Genegeerd: ADHD medicatie veroorzaakt kanker!
Reeds eerder hebben we bericht over het feit dat ADHD medicijnen kankerverwekkend zijn, en wij baseerden dit bericht toen op een waarschuwing door het Cancer Prevention Coalition, een grote en betrouwbare internationale organisatie.
Zie: http://www.preventcancer.com/patients/children/ritalin.htm
In deze waarschuwing wordt een studie aangehaald die werd uitgevoerd door het National Toxicology Program.
Bron: NIH.gov
National Toxicology Program
In het artikel gaven we reeds met bronnen aan dat psychiaters trachten om het risico op kanker te bagatelliseren of te ontkennen, maar de aard van het negeren strekt zich zoals blijkt verder dan enkel ontkenning door individuele psychiaters.
Om de een of andere reden houden psychiaters als beroepsgroep voor het publiek geheim dat de actieve stof in ADHD medicijnen (Methylfenidaat), kankerverwekkend is. Dit terwijl er beloften zijn gedaan dat ouders over deze mogelijke bijwerking geïnformeerd zouden worden via de bijsluiter.
Het volgende bericht kreeg ik doorgestuurd van iemand die zich in de materie heeft verdiept. Hij verdient de lof om de moeite te hebben ondernomen om het bewijsmateriaal op te sporen, en het in begrijpelijke context beschikbaar te maken!
CNN: Ritalin veroorzaakt kanker
Hier volgt het bericht!
~ E-mail bericht ~
Het onderzoek om te kijken of ritalin kanker zou kunnen veroorzaken bij ratten en muizen werd uitgevoerd door “the National Toxicology Program; (In het Nederlands Het Nationaal Toxicologisch Programma)
Het Nationaal Toxicologisch Programma valt onder het Amerikaanse Ministerie van Volksgezondheid.
Naar mijn mening weet bijna niemand iets van dit onderzoek en dat kan niet de bedoeling zijn als het door een overheidsinstantie werd uitgevoerd.
Voor zover ik het heb kunnen traceren was het de bedoeling om de resultaten van dit onderzoek in de Amerikaanse Ritalin bijsluiter op te nemen, dit is echter nooit gebeurd, toen niet en nu nog steeds niet.
(Wat natuurlijk logisch is omdat ouders hun kinderen dan weg zouden houden van Ritalin,)
Maar goed.
Hier heb je in ieder geval de resultaten van dat onderzoek zoals je ze zelf kan nalezen op:
http://ntp.niehs.nih.gov/?objectid=070A08B2-F676-E37A-F6C5551ECF1D86A1
…CONCLUSIONS
Under the conditions of these 2-year feed studies, there was no evidence of carcinogenic activity of methylphenidate hydrochloride in male or female F344/ N rats.
M.a.w De 344 Ratten die voor dit onderzoek werden gebruikt hadden na twee jaar geen Kanker ontwikkeld.
De conclusies gaan verder:
There was some evidence of carcinogenic activity of methylphenidate hydrochloride in male and female mice based on the occurrence of hepatocellular neoplasms.
Volwassen muizen kregen wel degelijk kanker van ritalin.
Misschien vraag je je af wat men met “some evidence” bedoelt?
Op: http://ntp.niehs.nih.gov/index.cfm?objectid=07027D0E-E5CB-050E-027371D9CC0AAACF
Verklaart men het een en ander:
Er zijn vier klassen van bewijs.
1) Clear Evidence of Carcinogenic Activity
Oftewel: Duidelijk bewijs dat een stof kanker veroorzaakt bij muizen of ratten.
Hiervan is sprake wanneer men kan vaststellen op welke dosis een stof kankerverwekkend wordt.
2) Some Evidence of Carcinogenic Activity
Oftewel: Er zijn indicaties dat een stof kanker veroorzaakt.
****dit is de klasse waar methylphenidaat onder valt
Hierbij heeft men kunnen vaststellen dat een stof kanker heeft veroorzaakt maar men heeft niet kunnen vaststellen op welke dosering de stof kankerverwekkend wordt.
3) Equivocal Evidence of Carcinogenic Activity
Twijfelachtig bewijs dat een stof kanker verzaakt.
En tenslotte
4) No Evidence of Carcinogenic Activity
Geen bewijs dat een stof kanker veroorzaakt.
(En dit is de klasse waarin een middel dat aan 10% van alle kinderen in Nederland gegeven wordt hoort te zitten als je het mij vraagt, maar goed)
Hierbeneden heb je de oorspronkelijke tekst uit het engels.
——————————————————————————————————————————————
1) Clear Evidence of Carcinogenic Activity is demonstrated by studies that are interpreted as showing a dose-related (i) increase of malignant neoplasms, (ii) increase of a combination of malignant and benign neoplasms, or (iii) marked increase of benign neoplasms if there is an indication from this or other studies of the ability of such tumors to progress to malignancy.
2) Some Evidence of Carcinogenic Activity is demonstrated by studies that are interpreted as showing a chemical-related increased incidence of neoplasms (malignant, benign, or combined) in which the strength of the response is less than that required for clear evidence.
Met andere woorden: de reden dat Ritalin kanker in muizen veroorzaakte kwam door de stof Methylphenidaat.
Equivocal Evidence of Carcinogenic Activity is demonstrated by studies that are interpreted as showing a marginal increase of neoplasms that may be chemically related.
No Evidence of Carcinogenic Activity is demonstrated by studies that are interpreted as showing no chemical-related increases in malignant or benign neoplasms.
Inadequate Study of Carcinogenic Activity is demonstrated by studies that because of major qualitative or quantitative limitations cannot be interpreted as valid for showing either the presence or absence of carcinogenic activity.
————————————————————————————————–
Op de volgende website kan je zien dat deze muizen voornamelijk lever tumoren en andere zeer kwaadaardige kankersoorten kregen.
Zie: http://ntp.niehs.nih.gov/index.cfm?objectid=037F4326-C811-0BBC-1924468846EF59A6
Kijk rechtsonderaan op Pagina 44 van het document:
Lymphoma Malignant Mixed = 14 Oftewel; 14 van de 70 vrouwelijke muizen (20%) kregen na 2 jaar verschillende vormen van kanker aan het lymfestelsel.
Pagina 70 rechtsonderaan: 15 van de 70 mannelijke muizen (21%) krijgent na 2 jaar Ritalin gebruik Hepatocellular Carcinoma, oftewel dodelijke leverkanker. Deze bevindingen zijn nooit in de bijsluiter opgenomen zoals afgesproken was.
-De vrouwelijke muizen kregen ook leverkanker (+- 15%)
Dus dit was de conclusie van dit tweejarig onderzoek dat tussen 1993 en 1995 door een Amerikaans overheidsorgaan werd uitgevoerd.
————————————————————————————————————————
Hierna heb ik dit verder onderzocht om te kijken of er gegevens bekend waren of Ritalin ook kanker bij mensen kon veroorzaken en stuitte hierbij op een klein onderzoek uit 2005 waaraan 12 kinderen deelnamen.
Eerst het nieuws artikel:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,149128,00.html
Het nieuws artikel van Foxnews vind ik wel interessant omdat het over een onderzoek aan 12 kinderen ritalin gegeven wordt, na 3 maanden wordt er beschadiging aan de chromosomen wordt geconstateerd bij alle 12 kinderen.
Beschadiging aan chromosomen draagt volgens dit nieuwsartikel bij aan een verhoogde kans op het krijgen van kanker later in het leven.
Verder wordt er een interessante discussie gevoerd; aan de ene kant heb je de onderzoekers van deze studie die beweren wat ik hierboven heb opgeschreven, en aan de andere kant heb je onderzoekers die beweren dat chromosomen zichzelf altijd herstellen van beschadiging zodra de behandeling met Ritalin gestaakt wordt.
**De enige vraag die ik zelf kan bedenken is dat niemand een antwoord geeft hoe dat herstel zich na 3, 5 of 8 jaar ritalin gebruik volstrekt, en of langdurig Ritalin gebruik geen afbreuk doet aan dit het natuurlijk herstel van chromosomen.
Ook in dit artikel wordt gesteld dat er grootschaliger onderzoek nodig is om uitsluitsel te geven over een mogelijk causaal verband tussen Ritalin en kanker, dit was in 2005, we leven inmiddels in 2009.
Zou het niet eens tijd worden om hier eens een grootschalig onderzoek naar te doen?
Zodat we dit absoluut zeker kunnen weten?
Wist je dat Ritalin tussen 1970 en 1980 aan zo’n 150.000 Amerikaanse kinderen is gegeven voor wat men toentertijd “Minimal Brain Dysfunction” noemde?
Dit is eigenlijk de voorloper van ADHD.
Zo staat het althans in de herziene Amerikaanse Ritalin bijsluiter.
Als we echt zouden willen weten of Ritalin nu wel of niet kanker veroorzaakt bij mensen dan zouden we eens moeten kijken wat er van die kinderen terecht is gekomen.
Maar goed. We gaan weer terug naar het Foxnews artikel.
Je kan het hele artikel lezen op:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,149128,00.html
Ik heb bijna een hele middag gespendeerd om de studie waarop het nieuwsartikel van Foxnews gebaseerd is te achterhalen.
Op de officiële site lukte dat maar niet. Uiteindelijk heb ik de studie wel gevonden.
Hier is de link: http://psychrights.org/Drugs/cytogenetic-Ritalin.pdf
Het is een PDF bestand dus je kunt het downloaden en uitprinten.
De studie is in 2005 uitgegeven door Elsevier.
Hier zijn nog een keer alle links.
- CNN over ritalin en kanker bij muizen na een tweejarig onderzoek: http://www.youtube.com/watch?v=yK3fHK5vJGQ
- Het tweejarig onderzoek zelf. Kanker bij muizen door toediening van Ritalin, zoals dat in 1995 werd vastgesteld door Het Nationaal Toxicologisch Programma dat een onderdeel is van het Amerikaanse Ministerie van Volksgezondheid.
- Foxnews: veroorzaakt Ritalin Kanker bij Kinderen?
http://www.foxnews.com/story/0,2933,149128,00.html - Het onderzoek waarop het artikel van Foxnews gebaseerd is: beschadiging van chromosomen bij kinderen na 3 maanden Ritalin gebruik.Dit artikel werd in 2005 uitgegeven door elsevier.
http://psychrights.org/Drugs/cytogenetic-Ritalin.pdfDit onderzoek in een kanker instituut gedaan.
—————————————————————————————————————–
In alle twee de studies die ik hier aanreik wordt er duidelijk gesteld dat er een grootschalig onderzoek moet komen om te kijken of er een causaal verband is tussen Ritalin en kanker.
En nogmaals: De bevindingen van het onderzoek uit 1995 hadden in de Amerikaanse bijsluiter opgenomen moeten worden. Dat was de bedoeling van dat onderzoek. En dat is waarom de Amerikaanse overheid dat onderzoek liet doen.
Maar dat is (natuurlijk) nooit gebeurd en dat is waarom het dus ook nooit in de Nederlandse Ritalin bijsluiter is opgenomen..
Aangezien dit grootschalig onderzoek al meer dan 14 jaar op zich laat wachten, gaan we alleen weten of Ritalin kanker bij mensen veroorzaakt als we doorgaan met het verstekken van Ritalin aan kinderen en dan af te wachten of deze kinderen tegen hun 30ste of 40ste veel vaker kanker zullen krijgen dan kinderen die nooit Ritalin hebben gehad.
Dat is op dit moment de enige manier waarop we hier achter gaan komen, voor zover ik kan oordelen.
In dat verband is de verstrekking van ritalin dus een experiment waarvan we de uitslag op dit moment nog niet weten.
Bron: Fox News
13:45 op 5 December 2009
Ritalin bestaat al bijna of meer dan 50 jr.. ik denk dus dat deze gevallen allang bekend zouden zijn.
bovendien ....... al die e stoffen die in onze voeding gedumpt zijn, zijn meer kankerverwekkend.
Alle vervuiling in de lucht zijn meer kanker verwekkend.
WAT IS NOU NIET KANKER VERWEKKEND.
weer een storm in een glas water, weer een ouder studie wat jaren terug ook al gedaan is, weer boven water halen.. maar dat is wel met meer artikelen zo.
Allemaal wetenschappers die tonnen geld over de balk smijten voor een onderzoek wat al eens is gedaan.
11:03 op 8 December 2009
Jij schrijft: Goed, dan ben ik nu benieuwd naar de slachtoffers hiervan.
Mijn antwoord is:
De slachtoffers hiervan ga je nog niet zien. Leverkanker bijvoorbeeld, manifesteert zich bij mensen vaak pas rond het 40ste levensjaar.
De Ritalin generatie die vanaf het jaar 2000 jarenlang ritalin slikt heeft die leeftijd nog niet bereikt.
Van Methylfinidaat weten we nu dat 20% van de muizen er leverkanker en kanker aan het lymfenstelsel aan overhouden.
De stelling is dat kinderen die 5- 8 of 10jaar methylfinidaat gebruiken later in hun leven vaker leverkanker zullen gaan krijgen dan kinderen die het middel nooit gebruikt hebben.
Middelen die voor muizen kankerverwekkend zijn, zijn ook kankerverwekkend voor mensen.
En als je het daar niet mee eens bent dan zou ik graag een studie van je zien die het tegendeel bewijst.
Ik denk niet dat je zo’n studie zal vinden, maar als er eentje kent dan zie ik hem graag.
Het ander punt is dat een muizenlichaam heel klein is, en dus sneller kanker krijgt zodra een stof kankerverwekkend is gebleken,.
Nogmaals, bij mensen kan dit wel 20 of 30 jaar duren voordat de voortdurende toegebrachte beschadiging uitmond in kanker.
De DES affaire uit de jaren 70 is zo’n voorbeeld.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Ik besloot om het kanker-verhaal omtrent methylfinidaat te onderzoeken omdat ik vind dat de ouders die hun kind ritalin geven het recht hebben op gebalanceerde informatie.
Ik heb volledig begrip voor de ouders die, aan de hand van deze informatie, eieren voor hun geld kiezen en besluiten om te stoppen met ritalin of om er überhaupt niet aan te beginnen met hun kind.
Maar misschien is het ook verstandig om even stil te staan bij het feit dat we het alleen over twee studies hebben.
En dat het eigenlijk niets meer is als dat: 2 studies.
Als ik een kind had waarvan ik van dacht dat het echt niet zonder Ritalin kon functioneren zou ik het volgende doen:
Ik zou mijn kind naar de oncoloog brengen en aan hem mijn bezorgdheid uiten over een mogelijke link tussen ritalin en kanker.
Ik zou vragen om mijn kind op precies dezelfde manier te onderzoeken zoals men bij die 12 kinderen uit de tweede studie deed en te kijken of er tekenen waren van beschadiging aan zijn chromosomen.
Ik zou hem vragen om die eerste studie eens goed te bekijken en de lever van mijn kind te onderzoeken etc.
Als er ook maar iets mis was zou ik onmiddellijk stoppen met Ritalin en als er niets mis was dan zou ik de tests toch met regelmatige perioden herhalen. Totdat ik wellicht een andere oplossing voor het probleem gevonden had waarbij ik totaal niet bezorgd hoefde te zijn.
M.a.w. ik zou creatief met de aangeboden informatie omgaan als ik echt geen andere uitweg zag.
We kunnen hier ik weet niet hoeveel studies aanhalen, het feit ik dat ik weet dat je als ouder de eindverantwoordelijke bent voor de gezondheid van je kind.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2) Jij schrijft dat luchtvervuiling ook kankerverwekkend is.
Dat klopt.
Mijn antwoord is: als er pillen op de markt kwamen die uit samengeperste vervuilde lucht bestonden, waarvan je dus wist dat ze kanker zouden kunnen veroorzaken, zou jij deze pillen dan aan je kind geven?
Ritalin is zo’n dergelijke pil, het bestaat natuurlijk niet uit samengeperste vervuilde lucht, maar methyfinidaat heeft bij muizen wel een overeenkomstige uitwerking..
Ik zeg niet eens dat je je kind een dergelijke pil niet zou moeten geven, dat moet je voor jezelf weten, maar wat mij in dat geval verstandig zou lijken is om je kind regelmatig te laten nakijken. Dat je regelmatig zou laten onderzoek of zijn lever niet vergiftigd raakt en dat je regelmatig zou laten onderzoeken of zijn chromosomen niet overmatig beschadigd raakten.
Het enige wat ik wil zeggen is dat als jij alle risico’s van een middel kent, je er op de een of andere manier rekening mee kan houden en er op een positieve en verantwoordelijke manier mee kan omgaan.
Als fabrikanten echter achter de schermen besluiten om jou deze informatie te onthouden dan ontnemen ze jou de mogelijkheid,om je verantwoordelijkheid te nemen om er op een verantwoordelijke manier met de risico’s om te gaan.
Dus mijn belangrijkste punt is nogmaals dat ouders het recht hebben op “alle” informatie van de middelen die ze aan hun kind geven.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3) Jij schrijft: je zegt dat ritalin al vanaf 1950 bestaat en dat als het kankerverwekkend was het allang bekent had moeten zijn.
..Het klopt dat Ritalin in de vroege jaren 50 op de markt werd gebracht, maar ik geloof dat jij je al meer dan 12 jaar met ADHD bezighoudt en begrijp daarom niet waarom jij niet weet dat de geschiedenis van psychofarmaca (en dus ook van ritalin) oorspronkelijk was dat deze middelen gebruikt werden om mensen een rustpunt te geven waarna met psychotherapie de werkelijke oorzaak van hun probleem werd opgespoord en aangepakt.
Zodoende gebruikte men deze middelen over het algemeen niet langer dan 2 tot 3 maanden achter elkaar.
(Een voorbeeld hiervan is de volgende studie uit 1966.
Hierin propageert men dat een combinatie van Ritalin, LSD en psychotherapie goed is voor het verhelpen van vrouwelijke frigiditeit, (zie: http://www.erowid.org/references/refs_view.php?A=ShowDoc1&ID=3880))
De therapie duurde een paar maanden daarna het gebruik van Ritalin en LSD werd gestaakt.
Dit was historisch gezien het gebruik van psychofarmaca totaan de jaren 90.
Begin jaren ’90, met de explosie van ADD, ADHD en autisme in de VS kwam er echter een eind aan het kortstondig gebruik van Ritalin en werden kinderen voor jaren aaneen massaal aan de ritalin gezet. Dit terwijl Ritalin oorspronkelijk nooit voor langdurig gebruik is ontwikkelt.
Men besefte in 1993 dus dat men eigenlijk niet wist wat voor gevolgen er aan langdurig ritalin gebruik verbonden waren.
Het is in dit kader dat Amerikaanse overheid in 1993 dit tweejarig onderzoek begon, omdat ritalin na 1990 niet meer langer voor slechts 2 of 3 maanden werd voorgeschreven, maar voor jaren achter elkaar werd geslikt.
Een bijkomende factor voor het uitvoeren van dit onderzoek was dat het Ritalin gebruik in de VS tussen 1990 en 1994 steeg van 50.000 kinderen naar +- 400.000 kinderen.
Men wilde (uit voorzorg) zeker weten dat een middel dat aan zoveel kinderen voorgeschreven werd en zo langdurig werd geslikt niet kankerverwekkend was.
----------------------------------------------
Maar toen Ritalin (voor muizen) wel kankerverwekkend bleek te zijn werd het door de fabrikant in de doofpot gestopt.
Men heeft het onderzoek nooit af gemaakt om te kijken hoe dit bij kinderen zat bij langdurig gebruik en daarom weet niemand vandaag de dag hoe dit nu precies zit.
Nederland is geen Amerika en dat moet het hier zeker ook niet worden, maar als je werkelijk wilt begrijpen hoe de hele ADHD affaire nu precies in elkaar zit zal je toch naar Amerika terug moeten en onderzoeken wat er tussen 1983 en 1989 veranderde voor Amerikaanse kinderen.
De Autisme, ADD en ADHD explosie zoals je zich begin jaren 90 in Amerika voordeed is daar door de farmaceutische industrie zelf veroorzaakt.
Er zijn heel wat mensen die denken dat ADHD verzonnen is of dat het niet bestaat, ik ben het daar niet mee eens.
Het is alleen niet iets wat psychiaters ooit gaan oplossen, omdat hun benadering totaal verkeerd is en het niets met hersenprocessen, of dopamine, noradrenaline of wat dan ook te maken heeft.
Het heeft eerder te maken met neurologische overbelasting waar sommige kinderen allerlei neurologische afwijkingen aan overhouden, en als je dat ongedaan maakt krijg je wel degelijk kinderen die van hun autisme, hun ADD of hun ADHD worden verlost. …Voorgoed, zonder dat ze daar jaren pillen voor hoeven te slikken.
Ik ben bijna klaar met het de research die hiernaar gedaan heb en zal het een van deze dagen hier plaatsen en je wat studies en links geven, voor nu laat ik het hierbij.
----------------------------------------------
nogmaals de bevindingen van het tweejarig onderzoek.
http://ntp.niehs.nih.gov/index.cfm?objectid=037F4326-C811-0BBC-1924468846EF59A6
rechtsonderdaan op Pagina 44 van het document:
Lymphoma Malignant Mixed = 14 Oftewel; 14 van de 70 vrouwelijke muizen (20%) kregen na 2 jaar verschillende vormen van kanker aan het lymfestelsel.
Pagina 70 rechtsonderdaan: 15 van de 70 mannelijke muizen (21%) krijgen na 2 jaar methylfinidaat Hepatocellular Carcinoma, oftewel dodelijke leverkanker.
ik dat je de reden waarom dit onderzoek in 1993 werd uitgevoerd nu beter begrijpt.
Doe iets met deze informatie, ok?
Rene
04:25 op 9 December 2009
Helder verwoord.
12:01 op 9 December 2009
Je bent er vast niet van op de hoogte dat de site van erowid die je aanhaalt ook door de scientologie gepretendeerd wordt hé? En dat dr Buckman die genoemd wordt in het onderzoek is aangesloten bij dezelfde scientologie!
Heb jij trouwens geen eed afgelegd?
13:01 op 9 December 2009
Ik wil niet vervelend doen hoor, maar ritalin had als oorsprong om mensen met narcolepsie te helpen. Bij toeval werd ontdekt dat dit medicijn ook de concentratie verbeterde.. en namenlijk door de vrouw van de ontdekker zelf.
raar dat jij dit niet weet;)
14:09 op 10 December 2009
1)Dat de site ergens iets met scientology te maken heeft wist ik niet, ik gebruikte die studie alleen om een historische terugblik te geven op het oorspronkelijke gebruik van psychofarmaca.
2)
Misschien moet je de studie op http://www.erowid.org/references/refs_view.php?A=ShowDoc1&ID=3880 nog een keer lezen.
Dr. John Buckman is degene die in 1964 samen met Thomas Ling het ondezoek deed naar Ritalin en LSD bij frigide vrouwen.
M.a.w. hij was een psychiater.
2B) Het ander punt was dat ik weet dat veel mensen ervan uitgaan dat Ritalin een medicijn is.
Van LSD kennen we de verhalen uit de 70 en 80er jaren wel van mensen die na het nuttigen van LSD dachten dat ze konden vliegen en daarna vrolijk hun dood tegemoet het dak afsprongen.
Ik wilde gewoon aantonen dat ritalin en LSD in het verleden therapeutisch samen gebruikt zijn en wilde daarna de volgende vraag opwerpen”Als LSD over gewoon als drugs wordt gezien en niet (meer) als medicijn, waarom wordt ritalin dat wel?
Het was gewoon een vraag die ik had.
Je hoeft hem trouwens niet te beantwoorden.
------------------------------------------------------------------------------
Zoals ik al eerder aangaf. De keus om je kind methylfinidaat te geven is een keus die alleen jij moet maken, ik en probeer niemand van jullie wat dat betreft op andere gedachten te brengen.
Ik geloof in gebalanceerde informatie, mensen zijn over het algemeen wel verstandig genoeg om de juiste beslissingen te maken, als de juiste informatie krijgen en het zelf kunnen nalezen.
----------------------------------------------------------------------------------
Nee ik heb geen eed genomen en weet eerlijk gezegd niet eens waar je het over hebt.
Niet iedereen in de antipsychiatrie is van scientology, en ik begrijp eerlijk gezegd niet wat dat met de discussie te maken heeft.
Als had ik wel “ De eed” had genomen zoals je zegt, zou dat dan betekenen dat ik mijn recht op vrije meningsuiting vergooid had?
Dat ik niet aan deze discussie mocht deelnemen?
Dat artikel 7 van de Nederlandse grondwet (recht op vrije meningsuiting) niet langer op mij van toepassing was?
Een leuke reactie van een groep mensen die zelf gestigmatiseerd zeggen te worden.
Wat dat betreft vind ik het jammer dat het feit dat ritalin kwaadaardige kanker lijkt te veroorzaken in 20% van de muizen die het krijgen je niet echt lijkt te interesseren.
Dat vind ik jammer, ik had gehoopt een wat objectievere reactie te krijgen.
Als de ADHD kinderen later wel kanker blijken te krijgen door ritalin, ga je Scientology daar dan ook de schuld van geven?
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Dus nogmaals de bevindingen van het tweejarig onderzoek.
http://ntp.niehs.nih.gov/index.cfm?objectid=037F4326-C811-0BBC-1924468846EF59A6
rechtsonderdaan op Pagina 44 van het document:
Lymphoma Malignant Mixed = 14 Oftewel; 14 van de 70 vrouwelijke muizen (20%) kregen na 2 jaar verschillende vormen van kanker aan het lymfestelsel.
Pagina 70 rechtsonderdaan: 15 van de 70 mannelijke muizen (21%) krijgen na 2 jaar methylfinidaat Hepatocellular Carcinoma, oftewel dodelijke leverkanker.
Misschien kan je mij vertellen of je iets hebt aan deze info? Vind je het nuttige info?
*(hier heb ik graag een antwoord op.)
Rene
16:53 op 10 December 2009
Het viel me gewoon even op dat de links weer gerelateerd waren aan de scientologie.
Dat onderzoek met muizen zegt me niet zoveel. Muizen zijn heel klein, mensen zijn heel groot. De dosering die ze de muis gaven ken ik niet en kan verhoudingssgewijs weleens vreselijk verschillen van wat ze een mens geven. Daarbij....als je een muis hondenbrokken geeft zal ie wss ook doodgaan aan kalkgebrek o.i.d. Ik weet niet veel van muizen maar je kan een muis ook niet alles te eten geven wat wij eten want dat trekken ze ook niet. En als je mij een jaar muizenvoer geeft weet ik ook niet wat er gebeurt met me.
Nee, het recht op vrijheid van meningsuiting is iets wat voor iedereen moet gelden en dat daar mensen voor vermoord worden is al triest genoeg. Ik vind alleen dat er steeds een andere reden wordt "gezocht" om ons als ouders te waarschuwen wat Ritalin met de kids doet. Er zijn duizenden volwassenen aan de Ritalin die eindelijk een leven hebben. Telt dat dan niet?
Tel daarbij op dat onze vrije meningsuiting wel steeds wordt "afgestraft". Hetzij door verbannen te worden, hetzij door ons als kindermishandelaars neer te zetten of ons gewoon dood te zwijgen en net te doen alsof we een stelletje idiote ouders zijn die hun kids niet kunnen opvoeden enz enz. We hebben allemaal de discussie kunnen volgen en elke keer is er wel wat anders wat aan ons als ouder van een kind MET een STOORNIS mankeert.
Als 1 van onze kinderen straks iemand vermoord omdat hem medicatie onthouden is kan ik daar dan de scientologie de schuld van geven?
16:58 op 10 December 2009
Zoals ik al eerder aangaf krijgt mijn zoon dat niet.