Psychiaters bepleiten zelfmoord medicijnen voor depressieve kinderen
Recent vielen psychiaters nog door de mand. Het radioprogramma Noorderlicht van de VPRO ontmaskerde een Nederlandse auteur (Ron Herings) en zijn Amerikaanse co-auteurs van een valse publicatie in de American Journal of Psychiatry waarmee ze poogden om artsen te misleiden en antidepressiva voor kinderen te promoten, terwijl uit wetenschappelijke studies juist bleek dat antidepressiva van de klasse SSRI waaronder ook Prozac behoort, zelfmoordgedachten en zelfmoordgedrag veroorzaakt bij kinderen en in meer zelfmoorden resulteert.
Beluister de uitzending van Argos over het onderzoek uit het American Journal of Psychiatry (7 december 2007)
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
Beluister de discussie over antidepressiva voor jongeren in Argos Supplement (12 december 2007)
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
Volgens een nieuwe behandelrichtlijn in Nederland mogen depressieve kinderen echter toch Prozac slikken. Ondanks het bewijs dat het aanzet tot zelfmoordgedachten en in meer zelfmoorden resulteert.
Bij kinderen en adolescenten met matige óf ernstige depressie kan Prozac (fluoxetine) worden voorgeschreven. Dit staat in de behandelrichtlijn Addendum Depressie bij Jeugd, die binnenkort verschijnt.
Het advies verbaast dr. Dick Bijl, arts/epidemioloog en hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin, een maandblad dat onafhankelijke informatie geeft over medicijnen.
„Het advies stelt dat is aangetoond dat fluoxetine helpt. Maar van de drie onderzoeken hebben twee geen positieve uitkomsten voor Prozac. De uitkomst van het derde onderzoek is twijfelachtig. Je kunt met dezelfde gegevens ook tot de conclusie komen dat Prozac níet moet worden voorgeschreven aan kinderen.”
Het middel van fabrikant Eli Lilly kwam enkele jaren geleden in opspraak omdat jeugdige patiënten vaker suïcidale gedachten hadden als ze Prozac slikten. Toch werd het middel in 2006 ook in Nederland officieel goedgekeurd voor de behandeling van depressie bij kinderen. De Nederlandse geneesmiddelenautoriteit CGB maakte wel een belangrijk voorbehoud. Artsen werden geadviseerd terughoudend te zijn met het voorschrijven aan kinderen.
In 2007 slikten in Nederland 346 kinderen tussen 5 en 14 jaar Prozac. Volgens Bijl is er sinds 2004 geen vergelijkend geneesmiddelenonderzoek meer gepubliceerd.
„Er is al jaren een controverse. Het is niet aangetoond dat Prozac werkzaam is bij kinderen, mede doordat de studies ernstige methodologische tekortkomingen hebben.”
Nijmeegse hoogleraar kinderpsychiatrie dr. Jan Buitelaar is voorzitter van de werkgroep die de richtlijn opstelde. Hij kent de kritiek maar wimpelt het af.
„Maar fluoxetine is het beste dat we hebben, al is het niet het ideale middel.”
Het is echter de vraag of deze ogenschijnlijke onmacht werkelijk het adviseren van het voorschrijven van antidepressiva voor kinderen rechtvaardigt.
Antidepressiva werken bij jongeren niet beter dan een nep-pil en geven een verhoogde kans op zelfdoding, kwam begin deze eeuw steeds sterker uit onderzoeken naar voren. Eind 2003 leidde dat in Groot-Brittannië tot een officieel advies om deze groep medicijnen niet meer aan kinderen en jongeren voor te schrijven.
Bron: Trouw
07:24 op 19 February 2009
Psychiaters creëren de vraag en hebben een systeem gerealiseerd waarin huisartsen een groot deel van de afzet voor ze verzorgen op basis van door de psychiaters voorziene 'expertise'.
Bedrijven zijn bedrijven. Van hen kan je niet verwachten dat ze nadenken over ethiek. De concurentiestrijd zorgt ervoor dat ze moeten vechten en tot het uiterste moeten gaan voor meer winst.
De bedrijven voorzien in vraag die door de psychiaters wordt gecreëerd. Psychiaters bedenken uiteindelijk de ziektes. Psychiaters bedenken uiteindelijk de behandeling. Psychiaters bepalen wie er behandeld moet worden en psychiaters verkopen vervolgens (via huisartsen) de medicijnen.
Psychiaters zijn (indirect) de mensen achter dit soort pillen en schandalen.
De farmaceutische bedrijven worden welliswaar beloond voor het behandelen van ziekte, en niet voor het beschermen/stimuleren van gezondheid. Maar dat is niet de kern van het probleem.
Het probleem begint bij de psychiater. Omdat psychische problemen theoretisch gezien geen oorsprong vinden in de bouwstenen (de hersenen), ongeacht of een ziekte van invloed is, kan een medicijn de problemen nooit verhelpen.
Farmaceutische bedrijven verdienen geld aan ziekte, niet aan gezondheid. En psychiaters verdienen geld, status en macht met zelfverzonnen ziektes die zogenaamd alleen te 'managen' zijn.
Het is een onheilig verbond, maar psychiaters zijn de bron van het probleem. Indien zij eerlijk zouden zijn, zou dit probleem niet kunnen bestaan.
De psyche is niet te reduceren tot chemische processen in de hersenen.
"Je kunt niet kijken naar het kijken terwijl je kijkt." In deze zin vindt je het bewijs dat de psyche meer is dan we ooit zullen kunnen meten met de wetenschap.
Het fysieke kan niet aan de basis staan voor zichzelf.
08:05 op 19 February 2009
Wanneer we echter tot het besef komen dat het fysieke onmogelijk aan de basis van zichzelf kan staan, dat de bron van het leven (en vandaaruit onze psyche) niet te meten is en dat de wetenschap beperkt en eindig is. Dan zullen we weer moeten terugvallen op een religie.
Dit hoeft dan niet meteen het Christendom of Islam te zijn, maar kan bijvoorbeeld het geloof in een natuurlijke kracht zijn waar met inbeeldingsvermogen betekenis aan wordt gegeven, wat in essentie ook al gebeurt in hedendaagse religies, maar met het verschil dat het niet is gebaseerd op religieuze verhalen maar op wetenschappelijke theorieën.
Men kan met logisch nadenken begrijpen dat het niet mogelijk is om als leven zijnde meester te worden over het leven, en dat het pogen daartoe zoals bijvoorbeeld het geval is met genetische modificatie, een averechts effect heeft voor onze vooruitgang op de lange termijn.
Als voorbeeld kun je de bacteriën nemen. Mensen bevechten de bacteriën met kunstmatige middelen en zien niet dat ze hun lichaam daar zwakker mee maken, terwijl de bacteriën juist steeds sterker worden en waartoe dat ons zal leiden.
http://www.elsevier.nl/web/wetenschap/mensdreigtstrijdtegenbacterinteverliezen.htm
Wanneer je genen gaat wegfilteren die de kans op bepaalde ziekte op de korte termijn verhogen, dan is dat vluchten voor de ziekte en zal de ziekte in de toekomst steeds vaker en sterker terugkomen omdat ons lichaam het in onze evolutie niet heeft moeten overwinnen, en kan het ons eveneens zwakker maken voor ziektes die nog moeten komen. Embryoselectie is een ernstige verstoring van het evolutionaire proces.
We kunnen begrijpen dat we niet verder zullen kunnen komen dan het leven te dienen. Dat het leven oneindig is, en dat het om die reden nooit iets zal kunnen zijn dat is zoals het is waar we met de wetenschap meester over kunnen worden.
Dergelijke inzichten kunnen ons niet alleen helpen om psychische problemen te overwinnen maar zorgen er ook voor dat we tot in het oneindige kunnen voortleven. Want de wetenschap is eindig en leidt ons (bij wijze van spreken) tot de (spirituele) dood.